乡村文化是有别于官场文化和城市文化的一种独特文化。在新中国成立以前，其主要特征是以儒家思想为主导的地主为代表人的缙绅文化，这样的文化延续了几千年。1949年以后，缙绅文化荡然无存，取而代之的是基层政权的行政文化。这种文化的经济基础是私有制的绝灭，集体经济所有制的一统天下，政治基础是思想的一元化。改革开放以后，随着多种经济成分的并存，尤其是在乡村私有经济逐步壮大，成为主流；在思想领域，各种思潮不断出现，缙绅文化部分回归，以个体工商经济为代表的资本文化正呈上升势头，并产生与之俱来的民权、民主。因此，目前的乡村文化呈现多元结构。在这各种文化元素并存并时常冲突的时候，就需要一个处于中立地位的新型文化元素来充当调和、平衡的角色，这就是司法文化元素，最能胜任这种文化元素的就是基层派出所。目前的基层派出所尚未完成角色的转换，还只是行政职能的一部分，甚至有时充当基层政权的打手。

前不久发生的一件事很值得人们深思。某地一群妇女到乡政府反映征地工作中的不合理现象，中午在乡政府食堂吃饭，把食堂里的饭吃光了，机关工作人员没饭吃了。于是，派出所出面把那位领头吃饭的黄姓妇女拘留了15天，理由是影响了政府正常工作的运转。此事一经在网络上曝光，引来一片哗然。跟帖留言的以不可思议、讽刺挖苦为多，也有激愤之词，有的甚至引经据典，指出其中的忘恩负义。有人说，当年打江山靠的是小米加步枪，这小米就是老百姓种出来的；淮海战役时，解放军只有40多万，但推着独轮车送粮食的民工却100多万；三年自然灾害期间，好多农民宁愿自己忍饥挨饿，也把粮食上交给国家；建国后，长期实行剪刀差政策，农村的大量财富被征调到城里用于发展工业，如今农民到政府吃顿饭，竟然被拘押，这怎能不叫人寒心呢？圣人说：“无小人无以养君子”，没想到君子却是这样的翻脸无情。

我以为这些指责只是停留在道德层面，没有触及问题的核心。

类似上述案件很多，如拆迁；如计划生育；如殡葬；如经济纠纷；等等，只要农民与政府产生矛盾、冲突，派出所无一例外的站在政府一边。这样的结果，短期内可以弹压、维稳，但使矛盾拖延、隐藏、激化，到时解决的成本会更高。

作为执法部门的派出所，应该以法律为准绳，以事实为依据，谁对谁错，依法办事，一目了然。可惜，现在的派出所只是政府的一个职能部门，老子与别人产生纠纷，儿子自然站在老子一方。

要解决这个问题，有效的方法就是把基层派出所从基层行政部门分离出来，成为一个独立的执法机构，我们不妨称之为“微观司法独立”。

或许有人说，在当前司法不独立的大环境中，提倡这样的“微观独立”有可能吗？答案是肯定的。现在村级不是实现村民自治吗？村委会主任不是由农民直选吗？那么我们为什么不能把司法独立也从最基层做起呢？何况还是这么的迫切。正如村委会直选为今后各级政府直选积累经验打下基础一样，基层派出所独立也会为今后更高层次的司法独立打前哨。这也是乡村文化的特点决定的，在乡村管理者与被管理者面对面直接接触，缺乏缓冲带，切身利益的诉求尤其明显。同时，乡村文化的多元性客观上亟需这样的独立机构出现。因此，基层派出所从行政部门中分离出来乃当务之急。

文革结束后，大家感叹于文革中公检法被捣毁，法治沦丧，于是对法治部门的重构呼声很高，尤其是无权无势的老百姓渴求有执法部门的保护，以至于有了“有困难，找警察”的名言。不曾想，如今因为吃顿饭被警察拘留了，成了“找警察，有困难”了，这不是很可悲又可笑吗？

2012--7--6

-全文完-