事情是前段时间发生的。现在来说，一则是补过，另外是为了即将要交的田洋老师的北大历史与文明选修课的论文。因为一直懒得上网看事件始末，所以当时在老师的课堂上听得很有味道。貌似大概的意思是，一个由大陆的小孩在香港的地铁里进食，而招致了一大帮的人关于香港地铁文明的“禁食”嘴仗！孔庆东教授的电视评论，顺势将这场嘴仗升级到两地文化差异异地规则云云。我觉得是“大看”了这个性质热闹的事件!

天涯的作者说，其实这个事的主旨是，大陆和香港在于包容的理解上面出现了一些分歧。我觉得是不对的。首先，一个去香港观光吃东西的小孩，再加上一个在旁看护的女子，并不能代表大陆；而视频上一大帮子操着语音好似巴基斯坦语的粤语的香港人士，也代表不了用一片紫荆花旗帜就代表了的香港。我们只是单纯地吃喝拉撒在这块连吃喝拉撒也不会的土地，代表的本质更多地是玩偷换概念。何况代表只是众多当中的一个，而这个和那个还不止单是字面的差异，所以，这只是两个人对于一帮子人的事件，而剩下的包括孔庆东以及黄秋生在内，只是围观和不甘围观的人群。大众的说法是，地铁吃东西肯定是不好的，只是在小孩看护人的道歉以及表示不再吃的情况下，那一大帮子操着粤语的人的反应是不是有点过激，是不是真的有点孔庆东教授说的“典型的洋仔”两面性心理，对外奉迎，对内爆喝呢？我的看法是，孔先生的看法确实是有点偏激了，但这确实是他的看法。只是这样而已。黄秋生也亦然。至于后面的孔先生说黄秋生的演艺生涯的起点，情色片云云，自然是嘴仗正酣时的快意而为。其实最好的方式是孔先生和黄先生单独约战。有意者可以围观，有高论者可以不甘于围观。

其次是文化差异的问题。孔先生的说法是，身为中国公民的香港人，是具有说国语的义务的，但大陆人，却没有说粤语的必要，因此大陆小孩听不懂香港人的说辞，是有缘由的，而那一帮子操着粤语实施指责的人，气势太过了。这个观点我是认同的。尽管我觉得一些粤语歌曲很好很好听。我自小看过的港片告诉我，港人教育范畴里面，是一律说着国语的。好比，请你注意，这里的地铁是不让啃东西的，这几句话，应该在会说范围内。但是他们选择了一种比较愤慨的语气！这种语气，在我开始实习的时间里，我的一些前辈同事或多或少地向我展示过，所以我自认为可以想象得到那种情境的。也有说这是沉默与否的问题，事件的节点是，恰好一帮子港人爆发了，试想如果没人提起，等到小孩吃完，这个事件也许只会日后保留在小孩的笔记本上，是这样写的：那天和妈妈在香港坐地铁的时候吃了…..，妈的真好吃。就是这样。但是，事件发生了，日记内容也会有巨大的转变。我的一贯看法是，沉默还是爆发，这是要看别人的状态的，但是每件事，都可以用安静的方法平息。我前面例举的平静的语言。或许在某个时刻连自己都会不屑，所以我情愿相信那些不休的港人，只是单纯的刚好肚子同时饿了的缘故。

再者是狗论。孔先生说，刨去一部分不错的香港人后，其余大多都承继了一些二鬼子的恶习，揪着一点屁事儿咄咄逼人不休，而且还是建立在以地域为后盾的基础衍生的优越感上面。黄先生的反击是，孔先生亦中国人，从广义上讲，自然也是狗了。我的第一反应是，黄先生的意思是表达清楚了，但是手法很老套；而孔先生则体现为看不起狗。尽管我不是很明了，目前的社会狗有没有名誉权。如果从人类的朋友的角度来看，虽然略显装腔了，答案是有的；但是人类的朋友却啃食人类吃剩的骨头，是自己失了名誉先了。但终究有一项，骂人是肯定不对的！无论什么为前提，什么是动机。至于事件里的孔先生，之后在网上有一段相驳的文字，主旨是奉劝北大其实应该辞退孔先生的，有描述为证：首先请你去看看滕信官网的每日话题(题目叫做请北大开除孔庆东)，　那里有地铁事件的真相,　地铁那伙人在吃东西时面醉哂到视频男身上的，　而男人一开始用好差的普通话说这里不许吃东西，　然后那视频女就嗤笑对方普通话不好，　然后男方才发飙。视频中那女的说小孩在吃大人一见到就阻止了，　纯粹是大话，　实则大人小孩一起吃,　还弄到地上到处都是。你觉得港人是得理不挠人的话，我倒是想说视频女不得理也不挠人。国人历来的主张是，失人是小，影响事大，任何事从牺牲开始，大事化小，小的再慢慢忘掉。

-全文完-