文概一门，作为宣扬中华文化的课程，因多涉及孔孟老庄墨韩等百家思想，因而我更愿意将它归结为一种道德教育类的教材，意在授以学生正确的处世为人之道，解惑化难。而理论上讲，它也确实当有这样的一种社会效能。只是唯一遗憾的是，它在这样的一种万众期待下却黯然离去，所谓道德教育云云，收效甚微。

自然，不可否认，无论是孔丘的仁礼之术，还是孟轲的性善之论，抑或老聃的道法自然等系列思想都具备了极强的传承意义，若是每一个国人都能如此这般，那社会和谐早无须大力提倡，早在默默中定格在每个人的心头了。然而可笑之处在于这种假想不过是一种过分美好的自欺欺人罢了。但是，这也无妨，当今社会迫切需要的并不是当年孔子那样的所谓圣人，只要人人都可做一个本分的俗世大众就已经很是了不得的了。只是，这，在今天一样是同天方夜谭般的飘渺。文概不是什么失传已久的武林秘籍，没有让人道德修为急速膨胀的功效。学生也不是什么武学天才，不会有瞬间道德感爆满的天赋异秉。

大学学生几乎全已是成年之辈，当然间或有个别十六七的也并非什么奇怪的现象。然而，余之愚见，未成年之前还是不宜步入大学校园。一则心智更显稚嫩，二者看待事物的眼光还不成熟，无助于思想的成长。大学如今早已非什么圣地，每一天，正义和腐败都在这里苦苦争斗，都在竭力夺取校园的最高统领地位，争论不休。大学是一个浓缩的社会，复杂得令人晕头转向。如果文概中所倡导的各种思想是旨在拯救道德，那么，它无疑离成功是遥远的。

而所谓文概或是其他同类课程，意在传授百家有益思想，给学生全面灌输道德养料。可是，收效可见一斑，徒以世人悲凉惋叹。

中国有句古话：人不为己，天诛地灭。自然，每一个人都知道这是个极为自私，当予批判的错误思想。可是，又有多少人真正是放的下呢？区别只是在于，穷凶极恶的人是将其无限度地“发扬光大”，而寻常的人只是“略有借鉴”，算不上十足的小人，也终究不是君子。

诸子百家的思想，且不论其糟粕，单就其于社会裨益处平心而论，又是否真的达到其预期？谈仁爱，谈谦恭，谈无为……如此云云。诚然一切似乎都是精辟良言，然而这之后它又究竟在整个课堂中发挥了多大的实际效用？自习室里的疯狂占座，食堂打饭的你推我挡，公众场合情侣的不堪暧昧，及至学生会中的略微腥臭……他们，我相信学习过文概，有的甚至是熟读百家精妙思想之流，信口便能拈来一两句精辟的名家名言。可是，这又何用，懂是一回事，是否实践又是另一回事。这是学生自身的悲哀，却也同样是对文概之流所起效能低微的一种惋惜。

学生，成人以后的学生，思想已基本成型。18年或是再多一些年头的积淀，早已形成了他们较为完整的人格走向。是执着于善，还是痴迷于恶；是在二者间徘徊不定，还是在二者间游刃有余；是最终成了带有小善的恶，还是成了小恶的善。这些，都早已悄悄地定下了基调。将近二十年的历练，已经足够给一个人的思想走向划定一个既定的方位，除非是有什么极强烈的引导，否则这就便是最终的成品了。而相较之而言，区区一个学期的文概或是别的什么思想教育课程，在二十年的积淀面前，真的能有勇气起到什么显著的作用吗？

自然，还可以说是潜移默化，文概等课并不是单指大学中开辟的一门课程，其实生活中无处不有中华文化的影子，而由此产生的积极作用，也该归功于文概之辈。那么，剩余的消极作用呢？

潜移默化这种东西是很难讲的清楚的，若隐若现，虚无缥缈。如果说放弃了学生成年前的德育，在步入大学后才开始正儿八经，大张旗鼓地开始造势，那么，这是毫无意义的。木已成舟，徒劳无功。更多的时候，靠的是个人修为。

中国的学生历来是擅长于死记硬背的，中国的教育为人垢病也由来已久。对于文概等课程中所提及的什么思想，什么精妙，要让学生们记住，背住，并不是什么特别困难的事情，只要学生愿意的话。因为，经历过高考的学生，不会将这种芝麻绿豆大的事情当作一个事情，真的只是太简单的东西。可是，这一切，是建立在考试的基础上的。一门以弘扬中华文化，一门以传扬处世之道的课程，却只是为了应付最终的一次考试。于是，无怪学生们只是单纯地将这些记忆寄存在某个不重要的地方，考试结束，也就不闻不问了。

一次本该是对于道德，对于处世之道的考量，却最终落得仅以一份苍白的试卷来作评判，岂不凄凉？

行云流水间的一气呵成，奋笔疾书下的名家思想论述，高分昂立的背后，真的便是证明了该课的成功所在？

其实不然，其实当思量。德的力量，文化的涵养，当是留存心间，化身实践中，而不是那一份份苍白无力的试卷所能够替代的。如若这般，反倒是侮了德的高洁，辱了文化的雅致，哀凉此消彼长。

-全文完-