孔子有个提法，叫“有教无类”，听起来太好，太进步，太民主，太人道。

看看中国过去教育的实际情形。

1学校。学校是私学，绝大部分。

2教学内容。教学内容在唐以前是诗，宋朝后期，由王安石倡导，变诗为经，理由是学诗的文人缺乏政治道德和执政知识；但学经后，文人没了以前学诗的杂学知识，而变得只会说大话，连杂学的情趣也没了，到程朱一代时，文人成了只严肃不活泼的“木乃伊”。

3教育的目的。教育的目的，也是孔子定下的，学而优则仕。读书做官，实际得俗不可耐。教育的目的就是为国家输送人才。听起来同“有教无类”一样，有一种民主声音，考试通过就可以做官，社会背景、出生都不在考虑之下，哈，人道。先进。但这就是中国教育的终极目的，是受教育者的终极理想。致命的是，这是中国文化的句号，是中国文人精神和思想的置顶。之外有什么？事不关己，高高挂起。所关乎者，仅仅是一份俸禄也。

4教育后的人才分配和文人的发展方向。这是中国最大的悲哀。绝大部分做官的损公肥私，像是传染病，而且遗传得厉害。留住京师做翰林待诏还是勾心斗角的高手。文人相轻，斗性，竞性，真正的学问？恐怕不流行。翰林是什么？秘书处，给皇帝起草文件。百无聊奈的工作，枯燥极致，抄写成风。

5中国教育的结果。所以，在中国，在儒家意识统治的两千年中，真正社会和人文意义上的教育是不存在的，教育的内容不是启蒙而是专业匹配，多半瞎匹配，培养的人才更是可悲。导致中华文化每况愈下。试想，假如没有儒式教育的专制，中国可能已经出了多少科学家、文学家、发明家，文明不是今天的捉襟见肘的情形，文化不是今天几乎全部拿来的情况。

幸好可以借用，这是人类的强处，老子说“万物同一体”，说的不是身体，是灵体，是精神，既然如是，借他山之石，攻自家之玉，何在乎尴尬，定要说中国特色？

“中国特色”的提法很了不起，倒是从未有人详细地为人解说过，真正、具体的中国特色到底是什么。

-全文完-