近些日子，报道称鲁迅的作品正从语文教材中退出。关于这个话题，几年前就有过不少争议，有反对的，也有支持的。支持者认为学生普遍怕“周树人”，而且初中生的内容不宜过于深刻，再说些“这是迎合广大学生的正确之举”之类的话。相对而言反对者的理由更集中一点：鲁迅的文章代表中国的民族精神。

我想起小时候最初听到鲁迅的故事应该是“三味书屋”的故事：为了上课不再迟到，他便在桌子的一角刻了一个方方正正的“早”，从此再也没迟到。后来又知道了在百草园里相传有条美女赤练蛇，长妈妈告诉“我”是去不得的。我还记得有一个“项带银圈，手捏一柄钢叉，向一匹猹尽力地刺去”的少年，一个称呼他为“闰土哥”，一个便叫他“迅哥儿”。再后来，也有了关于阿长、孔乙己、祥林嫂、刘和珍君、故乡的记忆，再深一点，还有关于“拿来主义”的记忆。老实说，我读的“鲁迅”不多，差不多课本上的再加些课外短篇文集。虽说不上是研究鲁迅的学者，却也是地地道道读着鲁迅的文章过来的学子，那么且容我说上一说。

现在的学生这“三怕”之一就是鲁迅的文章，说其深奥，难理解，也不尽然。在我读过的散文集中，《朝花夕拾》多是在写些记忆中的人和事，《野草》以短小的议论为主，其中的《立论》一篇便是广为知晓的一篇。如果有谁说它们深奥很难理解，我便想不通，莫非国人的理解力竟差到如此地步？说说这些其实是个引子，我想现在学生不喜欢的原因还在于鲁迅文章深刻的现实批判主义。你看看孔乙己也好，祥林嫂也好，其他人也好，文章的背后都是强烈的时代批判含在里面。毕竟时代早就不同了，对于我们现在处在好时代的学生来说，当然不愿过多去理解那个时代的声音。　除此之外，到还有一个原因也加深了鲁迅文章的深奥性：我们那些试卷的命题者，总要出各种题来考考鲁迅文章的内涵——答案整整齐齐地有那么几条，你漏上一条便给你扣上几分。我们的学生还得老老实实按照答案、得分的要求来理解文章的内涵——哪还能有自己的思想！我本想说我们的教育实在缺少对批判精神的培养，可现在的事实是：连课本中仅有的那点批判也拿掉了，那真是以后上哪去认识这时代不灭的精神啊。还有一点也比较有趣：尽管我们的学生很欢迎删去鲁迅文章的举措，但更多的老师家长却显示出对此的担忧。

想我少时读鲁迅的文章也有点头疼的意思，更怕考试的时候来上一篇文章让你分析分析中心思想，还有什么表现手法，运用了什么象征。现在想想我对于后者的恐惧大大超过文章本身。事实上文章的本身能带给人思考就够了，又何必搞出那么多噱头，反而让学生厌恶了伟大的鲁迅。时至今日，我越来越怀念那些小时候读的鲁迅的文章。因为我还能看到那个时代生活的社会底层的劳苦大众，我还能看到飘荡在“迅哥儿”记忆中的故乡，还能听到那个时代有志之士发出的呐喊，还那想象得到那个时代中华民族背着的沉重苦难和不屈精神……

我想我是幸运的，我还记得诸多呐喊：其实世上本没有路，走的人多了，也便成了路；我好像是一只牛，吃的是草，挤出的是奶、血；横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛；不再沉默中爆发，就在沉默中灭亡……

诸多弊病还是我们的教育出了问题，哪关乎的鲁迅的文章到底有多深奥。我们的教育让我们的学生都不会思考，不会怀疑，不会批判，不会寻找真的自我。乖乖听话是我们这个时代不变的主题。你说，如果你是学生，恐怕到了大学照样还会讨厌鲁迅。我们拿来了马克思主义，马克思主义的批判精神却是被我们的时代多少束缚住了。

如今在这个全民缺乏阅读的时代，抛弃了课本上的鲁迅，课外还有多少学生会去认识鲁迅，多年后，多少人还记得鲁迅。

-全文完-