——闲话三国（8）

写下这个题目的时候，我真的好伤心！

当然，我不是因为自己而伤心，也不是因为他人而伤心，而是因为一部伟大的文学作品受到不公平的待遇而伤心。某些人为了团体结社，而盲目的效仿“桃园三结义”的一己私义，以致结局互相残杀，兔死狗烹；某些人为了维护反动的封建正统，却不惜肆意歪曲作品的本意，以致混淆视听，流毒千年。我总是在想，某些人可不可以，放下自己的一己私利，从作品的原意出发，从作者的本意出发，去切切实实的理解一部旷世经典；对于一部传世作品，可不可以抛弃自己的一己私心去研究，而切切实实的从原著的观点，从学术的观点去研究。

提起周瑜，在现实生活中，好像早已，成了嫉贤妒能、心胸狭窄的代名词。理由好像也很明确：“因为《三国演义》塑造的周瑜，明明就是一个嫉贤妒能、心胸狭窄的形象，而《三国演义》一经问世，一路畅销，以《三国演义》为剧本的三国戏又层出不穷，几乎达到了“凡有井水饮处”，即能演三国的程度，如此深入人心的作品，有谁不知道周瑜是什么人！如果有人，以为扭曲了周瑜，那不归罪于《三国演义》，又能归罪于谁？”

后来也有些历史学家，大概不满意《三国演义》塑造的周瑜形象，用“史实说话”，说历史上真实的周瑜，实际上是一位有才华、有度量、长得帅、品质又很好的人。对于历史学家替周瑜的翻案，我打心眼里表示感激。好意诚然是可贵的，可是现实生活中，人们对于历史学家的枯燥解说似乎不大感兴趣，总不像文学那样深入人心，少数历史学家的努力，好像并不能扭转嫉贤妒能的历史潮流。

对于文学作品本身而言，为了更加深入的理解其主旨，做到“知人论世”，考证考证作者的出身背景以及作品的写作背景，倒也无可厚非。但是，对于文学作品中的人物形象，某些人挖空心思的找线索，寻资料，掘历史，不惜捕风捉影，穿凿附会，非得钩沉出其在现实生活中的原形方可安心，且美其名曰“原形探秘”。有些人甚至还不甘心，认为文学形象就是影射了生活中的谁谁谁，不把二者之间坐实，不把二者之间划等号，那如何能证明文学作品源于生活，然后才能高于生活？

当然了，以某些人的逻辑看来，文学中的曹操=历史上的曹操，这样的“文学曹操”才更具说服力，为什么呢？因为历史上的曹操是现实生活中确确实实存在的大活人，是一个有血有肉，能说话，会办事，有感情的真人，而一旦文学中的曹操=历史上的曹操，这样的“文学曹操”才叫做有血有肉的人，才叫做有感情的真人，这远比某些文学家瞎编乱造甚至鼓吹自己为虚构的更具说服力，这哪里是影射，这简直就是事实，“用事实说话”难道还不比你“瞎编虚构”更具说服力的多？你看数学公式2=2多么稳当，非要虚构一个2=3的公式，是谁看了都别扭。

对于某些历史学家的“用事实说话”，我以为还可以商榷。以众所周知的鸿门宴为例，其中有一个已经被约定俗成的成语叫“项庄舞剑意在沛公”，司马迁把原文写的相当精彩，可是项庄怎么舞剑？司马迁又不在场，司马迁看到了吗？司马迁又不是项庄本人，项庄舞剑其意在不在沛公，司马迁怎么知道？看来，即使历史，也难逃“瞎编虚构”的嫌疑。

对于历史学家探究历史真相，这种实事求是的精神，我很尊重。但是阅读文学作品，不能以“史实”为依据，坐实作品中的文学形象，更不能以“史实”为依据，来否定或歪曲文学形象。文学以形象思维为基础，文学的创作靠意象，人、事、景、物都是意象，意象虽然源于现实生活，但是，一经作者构思，加工创作，便成了艺术形象，不再是“生活中的原形”。因此我们阅读文学作品，必须以文本为基础，从“艺术形象”出发来解读作品，来揭示生活的本质与规律。万万不能把“艺术形象”等同于生活中的原形，肆意的捕风捉影，暗示某个具体的人，影射某个具体的人。艺术中，孙悟空能够七十二变，生活中谁能？

对于很多人，其中不乏历来研究《三国演义》的大专家，把周瑜这个艺术形象，解释为一个“嫉贤妒能、心胸狭窄”　的人。我确实感觉很伤心，且非常很痛心。有时候，我甚至以为，到底是不是某些专家故意误导大众。要扭曲一个经典的文学形象，你也要扭曲的有理有据，何以某些自以为资深的研究专家，惟独对周瑜的形象却一直“执迷不悟”。因此，我真的很怀疑某些人读书，是不是在用心去读。

我记得在学校时，老师们曾一再苦口婆心的劝告我们说，读书要精读，细读，要理解文本的意思，不要走马观花，囫囵吞枣，只求一知半解。当然不要把我这里的读书误解为看报纸，听新闻式的获取信息。我这里讲的读书是指“研究书本”。可是，据我看来，某些人对《三国演义》的周瑜形象确实一知半解。为了还《三国演义》以公正，为了还周瑜以清白，我今天就只从《三国演义》的文本出发，来告诉我亲爱的朋友们，周瑜究竟是什么样的一个艺术形象。

在前面几篇“闲话”里，我曾一再强调，诸葛亮是作者所倾心塑造的一号主角，诸葛亮的观点态度最能代表罗贯中的真实意图。因此要想知道罗贯中究竟把周瑜“塑造”为一个什么样的艺术形象，我们可以从诸葛亮的角度出发。

我们先把周瑜和诸葛亮比较一下。

一，诸葛亮精通古曲，如他爱好《梁父吟》，周瑜也精通古曲，周瑜素以“曲有误周郎顾”　而闻名天下，看来两人的音律水平不相上下，两人在音律方面不愧为一对“乐府双壁”，是切切实实的知音。

二，两人政治与军事才华本在伯仲之间，要说诸葛亮比周瑜“高”，恐怕也就是在军政才华比周瑜稍高一筹，但两人的人品绝对是等量齐观的。以罗贯中的设想，要把诸葛亮倾心打造为“男一号”，因此，诸葛亮总得有“高于”周瑜的方面，那么，在军政才华方面只好委屈周都督了，因此我们会看到，在赤壁之战期间，周瑜所定的计策屡屡被诸葛亮识破，赤壁之战后，周瑜也一再败于诸葛亮之手。不过赤壁之战后，周瑜屡屡败给诸葛亮，也有客观原因，我在后文再分析。但是，在人品方面，罗贯中绝对没有因为诸葛亮而贬低周瑜，而是让两人的光辉人品互相映衬，这一点我也在后文分析。

三，两人的理想相同，也就是“治国平天下”。我在前面《三才之道》与《何为正统？》两个篇目里，曾详细探讨过《三国演义》的主旨，我得出的结论是：《三国演义》表达了“为了治国平天下的理想而自强不息、厚德载物的精神”。这一主旨也是与罗贯中的英雄主义的历史观，以及儒家宣扬的建功立业、展现人之为人的价值观相统一的。这一主旨不仅在诸葛亮身上得到集中体现，同时在其他主要人物的身上也得到不同程度的体现：如周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊，郭嘉，荀彧，程昱，庞统，刘备，孙权，曹操，赵云，马超，关羽，张飞，周泰，丁奉，张辽，张颌，徐晃，司马懿，姜维，钟会，邓艾等等。我以为罗贯中的设想，是把诸葛亮打造为“男一号”，而把周瑜打造为“男二号”，从“外治内修”两方面综合考虑，除了周瑜可以和诸葛亮相提并论，其他人物在不同方面都存在着不同程度的欠缺。

先说诸葛亮。诸葛亮治理蜀国的历史事件，可谓家喻户晓。诸葛亮六出祁山，出师北伐，在其最初呈给刘禅的（前）《出师表》里说的明白：“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”当然“兴复汉室”只是政治上的口号而已，只是政治手段而已。连鲁肃都能看清“汉室不可复兴，曹操不可卒除”的天下形势，诸葛亮岂能看不清？其目的还是要“定中原，平天下”。而诸葛亮为了“治国平天下”不惜“鞠躬尽瘁死而后已”，这是什么精神？这正是一种：为了“治国平天下”的理想而不惜“鞠躬尽瘁死而后已”的自强不息的英雄主义精神。而这种精神也正好体现在周瑜身上。

周瑜为了孙氏基业，为了平定天下，也可谓鞠躬尽瘁死而后已。在孙策平定江南的过程中，周瑜鞍前马后，可谓战功赫赫。小说第十五回“太史慈酣斗小霸王　孙伯符大战严白虎”一回中，周瑜刚场时，与孙策曾有一段“龙虎风云会”：{（以下中括号的文字为毛宗岗的评语）。（孙策）行至历阳，见一军到。当先一人，姿质风流，仪容秀丽，见了孙策，下马便拜。策视其人，乃庐江舒城人，姓周，名瑜，字公瑾。【孙策是小霸王，此人亦小范增也。】原来孙坚讨董卓之时，移家舒城。瑜与孙策同年，交情甚密，因结为昆仲。策长瑜两月，瑜以兄事策。瑜叔周尚为丹阳太守，今往省亲，【不但同年，亦且同志。】到此与策相遇。策见瑜大喜，诉以衷情。瑜曰：“某愿施犬马之力，共图大事。”策喜曰：“吾得公瑾，大事谐矣！”便令与朱治、吕范等相见。瑜谓策曰：“吾兄欲济大事，亦知江东有二张乎？”【一人荐出二人。能成大事者，必能得士；能助人成大事者，必能荐贤。】策曰：“何为二张？”瑜曰：“一人乃彭城张昭，字子布；一人乃广陵张纮，字子纲。二人皆有经天纬地之才，因避乱隐居于此。吾兄何不聘之？”策喜，即便令人赍礼往聘，俱辞不至。【有身份。若呼之即至者，周瑜亦不荐之矣。】策乃亲到其家，与语大悦，力聘之，二人许允。策遂拜张昭为长史兼抚军中郎将，张纮为参谋、正议校尉，商议攻击刘繇。}　周瑜与孙策原本就是“铁哥们”，且“愿施犬马之力，共图大事”。这里的“共图大事”指的是先平定江南，再图天下。接着周瑜又为孙策推举“江东二张”，招贤纳士。为了表彰周瑜的功绩，孙策封周瑜为建威中郎将，并赐给周瑜最为丰厚的待遇，“吴中皆呼之为周郎”。孙策临终之前，曾托孤孙权给周瑜、张昭，说“倘内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。恨周瑜不在此，不得面嘱之也！”周瑜“闻策已亡，星夜来奔丧。”顿首曰：“愿以肝脑涂地，报知己之恩。”接着周瑜又向孙权举荐鲁肃，并亲自请鲁肃辅佐孙权。周瑜为了孙氏基业，为了平定天下，真可谓鞠躬尽瘁死而后已

赤壁之战一开始，孙权犹豫不决，也正是周瑜代表主战派，安定了孙权力主抗曹的决心，且看他怎么说：“操虽托名汉相，实为汉贼。将军以神武雄才，仗父兄余业，据有江东，兵精粮足，正当横行天下，为国家除残去暴，奈何降贼耶？且操今此来，多犯兵家之忌：北土未平，马腾、韩遂为其后患，而操久于南征，一忌也；北军不熟水战，操舍鞍马，仗舟楫，与东吴争衡，二忌也；又时值隆冬盛寒，马无蒿草，三忌也；驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病，四忌也。操兵犯此数忌，虽多必败。将军擒操，正在今日。瑜请得精兵数万人，进屯夏口，为将军破之！”周瑜为孙权详细的分析了当时的局势，首先“长自己志气”，认为，就凭“将军以神武雄才，仗父兄余业，据有江东，兵精粮足”的优势，正是“横行天下，为国家除残去暴”的大好时机，怎么能够向“贼”屈膝投降呢！这无疑是先给孙权吃个“定心丸”。周瑜称曹操为“汉贼”，意味着，曹操此次南征在战争性质上属于“侵略战”，而我们为了保卫江东万千生灵，属于“正义的保卫战”，义不容辞。“横行天下”即平定天下，我们“江东自开国以来，今历三世”，所奋斗的理想不就是平定天下吗！怎么能够一旦废弃我们千辛万苦挣来的“三世基业”呢！显然，“治国平天下”是周瑜一贯的理想，且胸有成竹，信念坚定，趁着孙权犹豫不决，趁着内部战和不定，正好可以把“人间正道”摆给大家听听，以“稳定军心”。接下来，周瑜又灭曹操威风，认为曹操此次南征，多犯兵家大忌，一者，曹操有马腾、韩遂为其后患，大后方兵戈不断，曹操岂能安心。且曹操又疲于征战，此所谓“强弩之末，势不能穿鲁缟”者也。二者，曹军不熟水战，与深谙水站的江南水军相抗衡，根本讨不到什么便宜！三者，时值隆冬季节，曹军兵缺寒衣，马缺草料，军需物资供给不足，与战不利。四者，曹军不服水土，必然多生疾病，届时曹操军中瘟疫盛行，不战自退。曹操如此多犯兵家大忌，表面上号称百万之众，实际上是“金玉其外败絮其中”，是“纸老虎”，根本不足畏惧。一席话慷慨陈词，令孙权精神抖擞，当即表示“孤与老贼，誓不两立！”，且拔剑砍掉案角，封周为大都督，以表示抗曹的决心。此后周瑜与诸葛亮两人，通过“群英会，草船借箭，黄盖诈降，阚泽献书，火烧赤壁”等大家耳熟能详的“经典话剧”，联袂主演的一场曹操并非不可战胜的神话，从而确立了“天下三分”的政治格局。

四，两人为了“治国平天下”理想，所实施的策略也相同，也就是“先取荆州，再取西川，然后平天下”，真可谓英雄所见略同。在诸葛亮看来：“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守，是殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业”。意思再明显不过，不能与曹操争锋，孙权可用为援而不可图，那么，诸葛亮要想帮助刘备“成帝业，平天下”，只能先取荆州，再取西川，采取“西进路线”，至于能不能“平天下”，那是最高理想了，可能他诸葛亮终其一生是看不到了，但是“天下三分”确是诸葛亮确确实实亲身经历的事实，《出师表》开头就讲到“今天下三分，益州疲弊，此诚危及存亡之秋也”。在周瑜看来：“方今曹操在北，疆场未静；刘备寄寓，有似养虎”。　不能与曹操争锋，周瑜心里当然清楚，而刘备力量薄弱，却野心勃勃，实在像寄寓于身边的猛虎，养虎终成患，岂能让他不断的发展壮大，必须把他消灭于萌芽状态之中，方能解除后患。而孙权曾采纳鲁肃的建议：“昔汉高祖欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操可比项羽，将军何由得为桓、文乎？肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之。然后建号帝王，以图天下，此高祖之业也”。　鲁肃的这一建议比诸葛亮的隆中对还早，看来鲁肃的见识可以与诸葛亮平分秋色。当时荆州为刘表所据，所以鲁肃说“进伐刘表”，意即取荆州，鲁肃与诸葛亮都以“（汉）高祖之业”为喻，那意思，必须取西川再“图天下”，这就是鲁肃给孙权建议的“先取荆州，再取西川，然后平天下”的“西进路线”，也成了东吴的的“国策”和奋斗目标。周瑜本来就一心想剿除刘备，对这一国策岂能不在思想上相当共鸣？以周瑜的才气，我甚至以为，周瑜早就看出了天下大势，只是他表面上没说而已。赤壁之战后，周瑜打了荆州，又打西川，可谓坚定不移的奉行“西进路线”。由以上看来，在推行“西进路线”方面，周瑜与诸葛亮的想法确实是完全相同的。两人又是两大势力集团起中流砥柱的人物，政治上的“嗅觉”、敏感性、警惕性远远超乎常人。两个人凑在一块，彼此的想法岂能不心知肚明？

了解过两人的基本情况之后，问题就好解决了。

我们先看“三气周瑜”的故事。

周瑜气诸葛亮吗？气，是当然气。但绝不是因为嫉贤妒能，心胸狭窄，我们看，周瑜每次“生气”后所说的话，都是从东吴的大事着想，和嫉贤妒能根本无关。试想，处于两个利益集团的人，又不在一起共事，谈得上嫉贤妒能吗？周恩来比基辛格才华高又贤能，难不成基辛格气的吃不下饭，恨得咬牙切齿？倘若周瑜真的嫉贤妒能的话，他当初断然不会派诸葛瑾，劝说诸葛亮归顺东吴，且看他怎么说：“令弟孔明有王佐之才，如何屈身事刘备？今幸至江东，欲烦先生不惜齿牙余论，使令弟弃刘备而事东吴，则主公既得良辅，而先生兄弟又得相见，岂不美哉？先生幸即一行”。大家仔细想想，他若是本来就嫉贤妒能的话，怎么可能又请个能力高于自己的，一起共事，是你，你会这么做吗？而这个例子也正好说明了，周瑜宽宏大量，志向高远，只要能为国出力的，并不在乎与能力高于自己的，一起共事。程普以年少欺周瑜，而周瑜却不与之计较，也可佐证。周瑜确实宽宏大量。

周瑜之所以请诸葛亮，是因为两人志同道合，是知音，他看出诸葛亮是“王佐之才”的人物，希望与诸葛亮联手，一起平定天下。可是诸葛亮有自己的打算，诸葛亮既然已经选择了刘备，有感于刘备的三顾之恩，在那个年代，以他这样的人物，怎好半途失节。当然，也可能东吴人才济济，诸葛亮自觉在那里不能施展自己的才华，得不到彻底的重用，也有可能诸葛亮认为刘备才是自己心目中的有道明君，只有刘备才能让自己施展抱负，但不管怎么说，既然今生认定了他，就海角天涯跟着他。

而周瑜之所以气诸葛亮，也正是因为两人志同道合，是知音。两人的理想相同，那就是“治国平天下”，并且，两人所定的策略也相同，就是“先取荆州，再取西川，然后平天下”。因为刘备一直无立锥之地，所以赤壁之战后，趁着曹操元气尚未恢复之际，诸葛亮急需取荆州，然后定西川，而这正是周瑜担心害怕的地方。诸葛亮生怕周瑜取了荆州后自己进退失据，周瑜生怕诸葛亮取了荆州后迅速壮大，养虎为患。所以当周瑜一旦要打荆州与西川的主意时，诸葛亮第一个就要站出来，百般破坏周瑜的计划，大家想想，一个百般破坏自己好事的人，是谁谁不气？上文讲到，两人是两大势力集团起中流砥柱的人物，政治上的“嗅觉”、敏感性、警惕性远远超乎常人。两个人凑在一块，彼此的想法（推行西进路线）相互之间心知肚明。因此，周瑜邀请诸葛亮归顺东吴，一方面，周瑜确实欣赏诸葛亮，希望与诸葛亮联手，一起平定天下，一方面也想把诸葛亮“圈在东吴”，以免他将来破坏自己的好事。可是诸葛亮偏偏不能答应周瑜的邀请，这样一来，周瑜岂不要先下手为强，早早对诸葛亮下手，所以还在赤壁之战时，很多人以为，周瑜不顾“孙刘联盟”老是“暗害”诸葛亮，好像不顾全大局，就铁定以为周瑜心胸狭窄。很多人认为周瑜心胸狭窄，是因为一贯站在刘备的立场上考虑事情，是因为“孙刘联盟”对刘备集团特别重要，倘若不施行“孙刘联盟”，刘备集团必然全军覆没，那一颗心全部向着刘备说话去了。其实从东吴方面来说，以刘备当时的实力，“联刘”的重要性根本没有那么强烈，甚至认为根本不值得“联刘”。　特别对于周瑜来讲，江东子弟多才俊，地盘广袤，又有长江天险，而曹操率兵南征多犯兵家之大忌，周瑜也都看到了，以当时东吴的实力，周瑜自觉稳操胜券，成竹在胸，把曹操都不当回事，就刘备的那一小盘力量，周瑜哪会把“孙刘联盟”放在心上。周瑜不怕曹操南征，就怕刘备养大，而诸葛亮又是刘备集团积极推行“西进路线”的人物，所以周瑜邀请诸葛亮不成，肯定会对诸葛亮每每暗下杀手，岂能等到刘备集团有喘息的机会时，坐看诸葛亮破坏自己的好事？

诸葛亮当然明白周瑜为什么会“暗杀”自己，一个将来可能会竭力破坏人家好事的人，自己心里怎么会不清楚。但是，将来的事，现在毕竟不好说，再说，推行“西进路线”又属于两家的政治机密，即使两人心知肚明，也绝不会在口头上说出来。因此周瑜要“暗杀”　诸葛亮时，诸葛亮就借故向人说：“恐公瑾心怀妒忌，又要寻事害亮。”从而掩饰自己的真实心机。这不是诸葛亮的真心话，只是诸葛亮掩饰心机的政治套语而已。可是，居然有那么多的专家学者，拾个话头当话柄，不分青红皂白，一口咬定周瑜就是嫉贤妒能，心胸狭窄的小人。说句良心话，我真的很“佩服”某些专家的读书本领，不仅能够误读书本，歪曲事实，而且还能混淆视听，遗毒千年。我真为《三国演义》感到伤心刺骨的悲哀。

赤壁之战后，表面上，周瑜进攻荆州屡屡败给诸葛亮，好像周瑜才华稍逊一筹，其实也有其客观的原因。

一者，赤壁之战后，三分天下的局势渐趋明朗，以周瑜一个人的力量，怎么可能逆历史潮流而动？

二者，赤壁之战时，与曹操正面作战的，主要是东吴的兵力。周瑜派出火烧赤壁的水军，数量较少，而派往乌林，黄州，合淝，彝陵，汉阳等旱路的兵力较多。也就是说，在赤壁，虽然因为火烧曹操的主力而使周瑜的水军实力得以保存，但是，乌林，黄州，合淝，彝陵，汉阳等地，驻守的主要是曹操的后续援兵，而周瑜向这些地方大量派兵，势必互有损伤。可以说在正面战场，周瑜大量损兵折将是必然的。从曹操三笑，我们可以知道，那时曹操已经是穷途末路，而关，张，赵云所带之兵却是刘备的主力，曹操三笑时和关，张，赵云根本没怎么打过。因此赤壁一战孙权方面大量损兵折将，而刘备方面却基本上毫发无损。

三者，由于赤壁一战，曹操铁定以为败给东吴，所以战后，曹操几乎任刘备发展壮大，却多次兴兵东吴，以报赤壁之仇。在没有周瑜的帮助下，孙权几乎没有讨到任何便宜，这也给周瑜形成掣肘之痛。一面是孙权对抗曹操，一面是周瑜对抗诸葛亮，这样的两线作战，使得在战时本已损兵折将的东吴方面疲于奔命。

由上述可知，赤壁之战后，周瑜屡屡失利是有其客观原因的。而某些专家站在刘备的立场上不惜对周瑜冷嘲热讽，我实在不明白，某些专家居心何在。

其实罗贯中本人对周瑜的评价极高，也就是借诸葛亮前往东吴吊孝而对周瑜一生进行“定评”，这才是罗贯中本人对周瑜最为本心的态度，表达了罗贯中对英雄周瑜的爱慕与敬仰。而某些专家视而不见听而不闻，一心为刘备挣“正统”而奴颜婢膝的阿谀奉承，溜须拍马，甚至为了维护这种反动的“正统”地位，而恬不知耻的以研究三国的专家自居，把自己捧上研究三国的经典的神坛地位。为了毁灭某些专家不可战胜的神话，我就把诸葛亮吊孝的一段文字全部引述下来，然后详细解读，以期，还周瑜以清白，还《三国演义》以公正。

引文【孔明教设祭物于灵前，亲自奠酒，跪于地下，读祭文曰：呜呼公瑾，不幸夭亡！修短故天，人岂不伤？我心实痛，酹酒一觞；君其有灵，享我烝尝！吊君幼学，以交伯符；仗义疏财，让舍以民。吊君弱冠，万里鹏抟；定建霸业，割据江南。吊君壮力，远镇巴丘；景升怀虑，讨逆无忧。吊君丰度，佳配小乔；汉臣之婿，不愧当朝。吊君气概，谏阻纳质；始不垂翅，终能奋翼。吊君鄱阳，蒋干来说；挥洒自如，雅量高志。吊君弘才，文武筹略；火攻破敌，挽强为弱。想君当年，雄姿英发。哭君早逝，俯地流血。忠义之心，英灵之气。命终三纪，名垂百世。哀君情切，愁肠千结。惟我肝胆，悲无断绝。昊天昏暗，三军怆然。主为哀泣，友为泪涟。亮也不才，丐计求谋；助吴拒曹，辅汉安刘。掎角之援，首尾相俦。若存若亡，何虑何忧？呜呼公瑾，生死永别！朴守其贞，冥冥灭灭。魂如有灵，以鉴我心。从此天下，更无知音。呜呼痛哉！伏惟尚飨。孔明祭毕，伏地大哭，泪如涌泉，哀恸不已。众将相谓曰：“人尽道公瑾与孔明不睦，今观其祭奠之情，人皆虚言也。”】

诸葛亮“教设祭物于灵前，亲自奠酒，跪于地下，读祭文”，是因为两人是真正的知音，志同道合，惺惺相惜，英雄爱慕英雄，英雄敬仰英雄。在《三国演义》一书中，诸葛亮从来不曾为第二人“亲自奠酒，跪于地下”，诸葛亮从来不曾为第二个人“伏地大哭，泪如涌泉，哀恸不已的读祭文”，就连刘备去世，还没“享受”过诸葛亮的如此“待遇”，诸葛亮可是罗贯中的化身唉！诸葛亮对周瑜“亲自奠酒，跪于地下”，就相当于罗贯中对周瑜“亲自奠酒，跪于地下”，罗贯中对周瑜的态度还不够明显的吗？

“呜呼公瑾，不幸夭亡！修短故天，人岂不伤？我心实痛，酹酒一觞；君其有灵，享我烝尝！”一开始，诸葛亮就表达了对周瑜的无限惋惜之情，情辞恳切，催人泪下，痛彻心扉。

“吊君幼学，以交伯符；仗义疏财，让舍以民。吊君弱冠，万里鹏抟；定建霸业，割据江南。吊君壮力，远镇巴丘；景升怀虑，讨逆无忧。吊君丰度，佳配小乔；汉臣之婿，不愧当朝。吊君气概，谏阻纳质；始不垂翅，终能奋翼。”这一段总述周瑜早年的经历。周瑜幼学向来是天下闻名的，况且自小就具备“仗义疏财，让舍以民”的品质，稍微年长一些就能具备定建霸业，割据江南的本事，再加上风度翩翩，气概非凡的气质以及万里鹏抟的志向，简直完美！

“吊君鄱阳，蒋干来说；挥洒自如，雅量高志。吊君弘才，文武筹略；火攻破敌，挽强为弱。想君当年，雄姿英发。”这一段极度赞美周瑜在赤壁一战的文韬武略，丰功伟业，想当年那个“雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭”的翩翩少年郎君犹在目前。雅量高致的意思是宽宏大量，志向高远，这是诸葛亮对周瑜的评价，也就是罗贯中对周瑜的评价。我实在想不明白，某些研究《三国演义》的专家是不是被屎粪蒙蔽了双眼，竟为了给刘备争取所谓的反动的“正统”，不惜昧着良心，歪曲罗贯中的本意，疯狗一样的，咬定周瑜“嫉贤妒能，心胸狭窄”。某些人自恃聪明，还把此归罪于《三国演义》，对《三国演义》指手画脚，自己没本事，应该把自己的手脚都剁掉，凭什么对人家随随便便就指手画脚。

“哭君早逝，俯地流血。忠义之心，英灵之气。命终三纪，名垂百世。哀君情切，愁肠千结。惟我肝胆，悲无断绝。昊天昏暗，三军怆然。主为哀泣，友为泪涟。亮也不才，丐计求谋；助吴拒曹，辅汉安刘。掎角之援，首尾相俦。若存若亡，何虑何忧？呜呼公瑾，生死永别！朴守其贞，冥冥灭灭。魂如有灵，以鉴我心。从此天下，更无知音。呜呼痛哉！伏惟尚飨。”这一段主要评价了周瑜万古流芳的英雄气概，以及一时瑜亮互为知音，诸葛亮表达了对周瑜仙逝的无比的伤心与哀痛之情。在整个一部《三国演义》中，诸葛亮从未向第二人表达“从此天下，更无知音”的惋惜与哀痛之情，这也说明，诸葛亮相当赏识周瑜，敬佩周瑜，可谓知己难求啊！

从诸葛亮这段祭文，也可看出罗贯中对周瑜的评价：勤奋好学，仗义疏财，风度翩翩，气概非凡，宽宏大量，志向高远，文韬武略，丰功伟业，万古流芳。这才是罗贯中对周瑜最为本心的评价，这才是罗贯中塑造周瑜的真实形象。

-全文完-