年轻时读三国，最佩服最敬佩的自然是诸葛亮。

《三国演义》对诸葛亮极尽神话和美化，正如鲁迅所说：“状诸葛之智而近乎妖”，很容易让年轻的读者油然而生敬意。

不过，成年后，我再读三国，就发现了诸葛亮的许多局限。他的名和字或许已经暗示了他的局限。诸葛亮，字孔明，他智慧的光亮是灿烂的，但是也确有许多时候是“一孔之明”。

我觉得诸葛亮的智慧大多是一些小聪明，如果说，他在出山初期凭借隆中对策中对天下三分的准确把握，还可以算是一个能洞察形势的战略家的话，那么蜀汉后期他的作为，则明显地缺乏战略眼光。

蜀汉后期，诸葛亮在益州疲弊、曹魏日益壮大的严峻形势下，不知道自保以待天时，仍然屡上出师表，六出祁山，结果屡战屡败，弄得民穷财尽，国力日下。实乃不识时务，感情用事，急功近利。

我们再看他一生被人称道的一些妙计，三气周瑜，空城计，草船借箭，死诸葛能走生仲达，等等，仔细一分析，大多是战术层面的一些小聪明，有一股小家子气，有一种左支右绌的狼狈。在围棋中，充其量只能算是“谋子”，而高明的棋手是“谋势不谋子”的。诸葛亮后半生，可以说是疏于“谋势”，几乎没有做成一件可以称为大手笔的事。七擒孟获，平定南方，采用了攻心为上的策略，建立了一个稳定的大后方，似乎是一个战略家所为。但是一旦你想到，这件事仅仅只是北伐这个战略大失误的前奏和准备，诸葛亮的得分在你的心中又会有所降低。这只是一件为了做成一件大错事而做的一件正确的事而已，仍停留在“谋子”的水平。

诸葛亮还有一点让我不佩服的是，他在广纳贤才、铲除奸佞方面方面实在毫无建树。蜀汉人才之少，令人吃惊，蜀中无大将廖化作先锋，即可为证。而一个宦官黄皓，却始终在刘禅身边，发挥着重要作用。贤臣不能进，奸小不能除，作为宰相的诸葛亮责无旁贷。以诸葛亮之权势，难道除不掉一个小宦官？

诸葛亮在培养接班人上也明显有不足。他培养的弟子和接班人姜维，其水平也只能算是一个战术家。我觉得姜维的主要错误有三点，一是他不明时势，继续坚持诸葛亮北伐的错误战略，二是在国家危难时，姜维因为诛杀黄皓不成，在沓中屯田避祸。这是一种自顾自保而不顾国家的行为。三是在司马昭伐蜀时，姜维只知道拒守剑阁，阻挡住钟会大军，却没有想到邓艾会从阴平偷袭成都。明显缺乏全局眼光。学生“考试成绩”不好，诸葛亮这个老师是有一点责任的。

诸葛亮教育子女在德育方面值得称道，但在智育方面却大失水准。

其子诸葛瞻少时聪惠可爱，但诸葛亮不知道为什么就认为他难成大器。诸葛瞻十七岁时娶公主为妻，以后不断升迁，加上蜀汉人士怀念诸葛亮，于是偏爱诸葛瞻，使他的名声有些名过其实，后来诸葛瞻统领朝政，因黄皓专弄大权而无法纠正刘禅失误。邓艾奇袭阴平，诸葛瞻没有及时据守险要，致使邓艾进入平原，后来诸葛瞻拒绝邓艾的招降，在锦竹与邓艾展开激战，兵败战死。

我读三国，读到诸葛瞻战死时，虽然敬佩他的临难死义，但心里很不是滋味。总遗憾诸葛亮没有把自己的方略传授给自己的儿子。如果“革命事业”后继有人，蜀汉也不至于那么快就灭亡。

-全文完-