看张艺谋的电影并不在少数，很喜欢他唯美的创作风格，今天我们对影片的评价更多的是做一个心灵的解释，而非一个电影手法和叙述上的特色。

在上个世纪九十年代初期，号称中国第五代导演的人们拿出了三部令人极为难忘的影片。它们是：田壮壮的《蓝风筝》，陈凯歌的《霸王别姬》，以及张艺谋的《活着》。这三部影片又有着类似想同的命运，在国际上获得大奖，而在国内却遭到被禁演的命运。其实为没可以了解到更多的东西，《蓝风筝》和《霸王别姬》其实都是导演在寻求四九年之后中国政治的弊端，在电影上去寻求政治解脱，而张艺谋的电影却更多的是在做着哲学的思考，是“生”与“死”的问题。（这就必须要和导演的生活紧密的联系在一起。但在此为没并不多说）这里只选他的一段话来对他的内心状态做一个简单的概述。他曾对记者说过：“在大的政治背景下，人像是汪洋中的一片树叶，根本不能左右自己的命运，很无奈的。中国的这类题材是最多的，因为中国人在这几十年的时间里最难决定自己的命运，所以《活着》这类电影我们可以拍好多部。但是很难通过。”这样的状态造成了张艺谋的独有的内心世界，他对生和死的阐释也就不同寻常了。

过多的评论都是从导演的拍摄历程上去找寻解读他们作品的方法，在这里我们却要把电影和小说做一个简单的比较，来寻求另外的一种途径。

在我看来《活着》这部小说是具有史诗特色的小说。作者余华在“先锋“小说中打造出自己的一片天地后。完成了一个意识的回归，归于传统了。而《活着》这部小说也成为了他的抗鼎之作。它叙述了一个普通人家在二十世纪四十年代到七十年代之间所遭遇的艰辛苦难和种种悲剧。他的叙事手法冷酷而残忍，采取了一种“无我”的叙述方式在作品中塑造出逸乐冷漠的叙述者，甚至可以说是把完全的发掘“人性恶”作为写作的任务。

而张艺谋则不然，在这部影片中，似乎暂时放弃了他对表现中国民俗本身的热衷，而转向用中国民俗去表达他对人在世上的命运关注。贯穿整部电影的皮影戏是我们发现并理解这一主旨的最重要依据。皮影戏使《活着》的故事演化成三层，福贵一家的故事，皮影戏的故事，以及人类的故事。人在世上的双重角色在他和玩偶之间的关系上得到充分的显示。一方面，人是玩偶的操纵者；另一方面，人却如同玩偶被一种不可知的强大力量所操纵。由于张艺谋的家庭生活环境的影响，导致宿命论是他的一种巨大的心理暗示）。

而导演这匠心独酝的一笔也就塑造出了“人如玩偶”的导演内心的潜台词。这也就成为了张艺谋在接受了书本作品之后的再创作，把自己内心独白升华成对人生的一种态度。并且好的掩饰的拿出来做了详细的解剖和精妙的论述。

宿命论也是书本和电影中充斥的一种意识形态。在里面“福”和“祸”是相辅相成的，有的时候是可以相互转换的。命运和福贵开了个天大的玩笑。他貌似灾祸的败家行为最终却变成了救命之举。在赌场中输光了家底的他，在后来的政治运动中也免除了被打倒的命运。电影中龙二在四九年解放后被枪毙前曾死不瞑目地看着福贵，而枪响的时候富贵也有浑身痉挛的抽搐，其实那是心灵的命运的抽搐。而小说中余华更是直接了当地让龙二对福贵说：“福贵，我是替你去死啊。”没有什么情节更能让我们体会到人生无常，命运总是在捉弄着我们，如同我们手上的玩偶被我们捉弄一样。谁能知道我们今天的福不会是明天的祸？谁又能知道我们今天的祸不会是明天的福呢？而福贵被改写成皮影戏艺人，不光是情节的需要，也是张艺谋为了强化这一主题的高明的手段。

如果我们认为张艺谋的宿命论是完全的负面的和消极的，那是很不负责任的。我们可以在余华的书中找到更惨烈的场面。书中，作者让富贵的所有的亲人全部死去，而只留下一头牛和他为伴。分明的表现了作者专门揭示人的兽性或者说是人性中最丑陋、残酷、肮脏的一面。并且沉醉于用冷漠的态度面对死亡、暴力以及天灾人祸进行诗情画意的描述！（其实笔者认为，其实富贵也是可以死掉的，所有的故事让那条牛来讲述也许会更加的另人震撼）

而张艺谋让家珍，万二喜和馒头（小说中叫苦根）都活下来，意义十分重大。中国人的心理的“家和万事兴”，有家就有了一切。这其中最重要的便是馒头的活着（他是富贵的外孙），馒头所代表的是年轻一代，有了这一代人，生活就会继续，一切就都还没有完结，一切就都还有希望。尽管福贵一家遭受了如此多的苦难和不幸，张艺谋还是在影片结尾表达了他对生活的希望，福贵告诉馒头“日子会越来越好”。

余华的《活着》是一部传世的作品，而张艺谋的《活着》更是一部不朽的电影。的确我们对人生有太多的未知和不确定，但是不管怎样，我们都要坚强的活着。我们应该活下去，没有人有理由剥夺我们生存的权利，无论生活是多么的悲惨，我们都要面对着它，然后微笑，说上一句“至少，我还活着”！

本文已被编辑[苏少晨]于2005-5-12　19:55:24修改过　

本文已被编辑[烟雨琳静]于2005-5-12　22:17:54修改过　

-全文完-