嘻嘻……坐到沙发：）
　　【长发为你飘 回复】：我是进来灌水D。。 [2005-6-28 9:28:16]
　　【书剑浪子 回复】：水灾刚过，高一米即淹我家。尚有后怕，又见水来。 [2005-6-28 9:32:27]
　　【长发为你飘 回复】：哇……可怕哦：）不过我灌的水是用来泡茶，来杯早茶：） [2005-6-28 9:41:31]at:2005年06月28日 早上9:27

狂生骚人，来来，干一杯。
　　【书剑浪子 回复】：上次身体不适，你到福州了吗？ [2005-6-28 10:03:24]
　　【西风瘦 回复】：本周事多，未能前往。 [2005-6-28 10:04:36]
　　【书剑浪子 回复】：二句诗赠你和一剑：
何苦萧然俗人外，西风未至人先瘦！哈哈。
[2005-6-28 10:13:37]
　　【西风瘦 回复】：哈哈，收到了。可不是吗，就是俗，俗…… [2005-6-28 10:16:23]at:2005年06月28日 早上9:54

司马相如写了一篇《子虚赋》,洛阳城争相传诵,弄得洛阳纸贵。
呵呵，书剑啊，宋以前的人、物，绕不开洛阳！
　　【书剑浪子 回复】：《子虚赋》只是《上林赋》的铺垫，相如的才名，因二赋而传。
老兄，你也造一次洛阳纸贵事件，但须先通知我，我贩纸。哈哈。 [2005-6-28 10:02:38]
　　【hugomyson 回复】：“早熟的苹果好卖”。张爱玲说，“出名要趁早”，书生老去，机会没来！ [2005-6-28 10:13:51]
　　【书剑浪子 回复】：“晚熟的荔枝更贵”。雨果未老，尚能饭否？ [2005-6-28 10:16:19]
　　【hugomyson 回复】：哈哈，“心还在，人已老”！ [2005-6-28 10:19:54]
　　【北方的雪狼 回复】：我也来踢两脚！
价格好的时候不要忘记我！ [2005-6-28 10:44:37]at:2005年06月28日 早上9:57

顺着时间一路点评下来？
这倒是费点功夫呢
司马相如这人我不太清楚
所以不敢妄下结论
呵呵！
　　【书剑浪子 回复】：雪狼，对传统得恶补一下。哈哈。 [2005-6-28 11:30:07]
　　【北方的雪狼 回复】：是啊
我也这样认为
都怪我只对唐宋比较感兴趣
历史上的一些人物知道的不是很多
嘿嘿
听书剑大哥的准没有错！ [2005-6-28 11:34:33]
　　【书剑浪子 回复】：先秦有原，汉魏有情，唐宋有名，明清有实，各有千秋。 [2005-6-28 11:37:28]
　　【北方的雪狼 回复】：先补汉魏
图书馆这类书比较多 [2005-6-28 11:39:51]at:2005年06月28日 上午10:46

此首末联最佳，不愧浪子高手。浪子既写相如，对“赋”这种文体研究颇多？我虽不才，但也知“赋”极难写也难读， 但读起来的确韵味特别， 浪子能否写篇读赋的感想？ 老身期望从中学习学习。
　　【书剑浪子 回复】：从赋文中直观地学习，较之以理论学习，更重要。
怎么自称“老身”了？ [2005-6-28 14:27:47]
　　【七老八十 回复】：谢谢赐教， 但仍希望读到感想， 这样学习起来没那么枯燥。 自称老身实属无奈， 绝无装大的意思。 [2005-6-28 15:13:31]at:2005年06月28日 中午1:19

书剑兄，我觉得对偶句不太好。首先第一对就不太工整，即使是宽对也不太合规矩。比如“娇颜”是偏正结构，“金玉”是联合结构，从语法上好象不能为对吧？两联对偶句在语法上雷同了，虽然这不影响音律，但害了风韵与诗意。不知道兄同意否？一孔之见莫怪，愿多交流。：）敬一杯！
　　【书剑浪子 回复】：哈，红轩严谨。
作个探讨：对偶犹如女人的小脚，写诗之人不喜太受限制，诗评者（指以诗学理论为饭碗之人）却尤喜裹之愈紧，并加以深入研究。杜诗素以工整示人，然则其对偶之句用得很性情随意，连八首《秋兴》亦如此。 [2005-6-28 15:05:40]
　　【红轩 回复】：呵呵，书剑兄说的也是。不过我读过的名家名句，大都是这样写的。我觉得为诗得讲究法，对偶辞格，是个修辞学，是我们中国古典文学的精华，我们今天学习题诗作对，也该学起，承，转，合，虚实相对为好，不然我们是很难再进步的。 [2005-6-28 15:17:54]
　　【书剑浪子 回复】：中国诗学，从来就是两条线路，一条是诗文，另一条是评文。对偶辞格的功劳是理论家的，肯定得发扬光大。诗关性情，过工则矫之过枉。律诗中的对偶为“二三二”、“二二三”等基本格式或其变格，个人觉得如果具体到字与字的对应上，象个“工艺品”般精致，也不妥。
哈哈，我并不是为自己辩解，望理解。 [2005-6-28 15:39:10]
　　【红轩 回复】：呵呵，这种交流真的有助于我们互相提高。我认为律诗是骈文和韵文的互相结合而成，所以律诗的重中之重在于对偶句。对偶句当然做得到精细且不失情意之自然更好，做不到精细可做到虚实相对。连虚实相对做不到，那这句子不叫对偶句了，而是叫散句了，散句是赋文常见的句式。 [2005-6-28 15:46:07]
　　【书剑浪子 回复】：律诗为宫庭文人杜、宋所定格。我个人意见是：例如“二二三”句式，在律诗中最常见，其中二与二对，三与三对，须工；至于二、三中的个字，不须工，合并成一个字组相对就成。这种对与散句有绝对的区别，如你所说的，做不到精细也须虚实、意感相对。 [2005-6-28 16:13:13]
　　【红轩 回复】：不对吧？律诗好象是在唐初成形且定格的吧？ [2005-6-28 16:21:22]
　　【步月寻花 回复】：两位的对话很妙啊，让我受益匪浅。我记得袁枚曾说：须知有性情便有格律，格律不在性情外。又说：诗在骨不在格。今见两位议论，更让我佩服袁大才子了。我想，也许学诗与学书一样，宜拙不宜滑，要从汉魏入手才行啊。哈哈，板门弄弄斧，望多多赐教。
建议红尘设立“评论精华”，让我等多接受高手的思想。 [2005-6-28 16:22:26]
　　【红轩 回复】：步月大哥，你回来了。旅行开心吧，不带上小弟，真不够意思！罚你一杯！ [2005-6-28 16:29:31]
　　【萧然人外 回复】：律诗形成于中唐，老杜在定格中有其功劳。至于形成理论，完全是评论家的功劳。书剑从句式言对，红轩从句法言对，均有其理。我认为，工宽之间，加个词性相对，就更好理解了。 [2005-6-28 16:45:29]
　　【书剑浪子 回复】：律诗在初唐时尚未成形，以虞世南、上官仪等宫体诗人为代表的崇尚“六对”、“八对”之说，讲究诗之声律合谐。真正形成定格的是武后执政之后，与杜审言、宋之问、沈佺期三人在五言、七言上力推是分不开的，故史论上评“杜、宋”定律诗。 [2005-6-28 16:45:48]
　　【书剑浪子 回复】：步月兄活学活用《随园诗话》，该书对我的影响也相当大。 [2005-6-28 16:48:27]
　　【萧然人外 回复】：明清两代，对格律的研究又有分岐，求工者拘泥，求宽者复古，求新者入俗，守旧者搜典。步月所举就是一说。 [2005-6-28 16:58:26]
　　【红轩 回复】：《红楼梦》里林黛玉曾说（当然这些话应该是曹雪芹说的，著作权我们得弄清楚，呵呵）“什么难事也得去学，不过是起，承，转，合，虚对虚，实对实，中间若有奇句，连平仄虚实不对都使得。”我想书剑此举也对，但我们真要能做到工丽那就更好了，我正在向这方面努力！ [2005-6-28 17:18:20]
　　【步月寻花 回复】：红轩君，我敬你一大杯，60度的明太祖经馔酒，从凤阳带来的。过些天去长白山如何？呵呵 [2005-6-28 22:22:07]
　　【步月寻花 回复】：各位大师讲得真好，使我大开眼界。我忽然想到，学书法有“功夫在字外”之说，那么，学诗也许一样，“功夫在诗外”，譬如学at:2005年06月28日 中午2:47

且信娇颜书里有，莫疑金玉卷中藏。
有意思！！
　　【书剑浪子 回复】：现在难以做到了，历史上还行。 [2005-6-29 11:10:39]
　　【紫寻梦 回复】：呵呵！！是吗？现在应该也有吧！ [2005-6-29 18:09:53]at:2005年06月28日 晚上7:26

"千斤纵买相如赋，脉脉此情谁诉”at:2005年06月29日 下午4:16

过瘾！有段时间没这么过瘾过！at:2005年06月30日 晚上7:42