黄健翔显然有越位的嫌疑。即使只是“半个身位”，他冲向了传统媒介的最后一道防线。

黄健翔如何拿球转身、突破防守？舆论阵地如何将其置入越位的陷阱？甚至适时地给广大观众制造一种作为“裁判员的一种心理压力”？这无疑是一个“专业”上问题。

黄健翔在“十强赛”的时候，曾经越位过一次，领到过一张黄牌了，禁赛了半年。若再次黄牌，必定就要被罚出场外了。但是中国这个大赛场，似乎又不能少了这名队员。

以前的国际足联对于越位的标准是：进攻队员拿球的一瞬间，是否超越了防守队员？后来为了增加比赛的激烈程度、鼓励进攻，修改了这个标准：即进攻队员在队友传球的一瞬间，是否处在超越防守队员的位置上？于是，在传球——拿球的这段时间的掌握上，就是我们所说的“跑、传”时机的掌握，成了越位与反越位的较量。一次成功的反越位就足以形成一次绝杀。这样的经典之作，世界足球史上，俯拾皆是。

央视是本次比赛的场上裁判，拥有至高无上的决定权。现在我们看到的是：裁判吹响了哨子，但是不知道怎么判罚。掏红牌肯定是过分了，掏黄牌也等于是红牌，因为黄健翔累计两张黄牌。所以，我建议，最好的办法就是，不掏牌，当作一个简单的犯规，对方发任意球，接着比赛。这样做的妙效在于，既维护了防守阵型，又尊重了进攻队员，一切得以继续按部就班。至于双方将从中得到怎样的经验教训，那是各自的事情。

好了，过完了这个貌似专家的瘾以后，我们再来过过另一个专业的瘾。

我们姑且可以把黄健翔这种行为看作是某种新的传媒力量的进攻，是对老的模式的一个挑战，确切地说是在目前形势下对权威机构评判系统是紧或松、对大众口味是咸或淡的一个试探。

在所有批评的声音中，最道貌岸然的莫过于“脱离了客观性的规范”这一条。对此，南大新闻传播学院杜骏飞教授谈了些意见，大意是：在客观性作为新闻报道的理念基石条件下，足球现场解说属于述评，而述评就不应排斥激情和倾向性。在中国，我们听惯了那些人格萎缩、毫无立场的评论。那些评论，无激情、无观点、无贡献，正是一种缺憾。解说员话中有价值的部分正属于报道的深度层面。黄健翔虽不够客观，但是客观并非是体育解说的全部法则。我理解、支持杜教授这个与时俱进的观点。

对于体育解说员自身有待琢磨的问题是：怎样才能做到，既不彻底颠覆大众趣味，又能充分展示真正意义的上个体经验；既能保持与大众立场的主流一致，又不至于完全丧失个人的价值认知标准？这是立足与发展的首要条件。也是相当难以实践的。

再说一些比较业余的话：

黄健翔这次的事情，最叫人反感的就是那些站在国家民族高度上双手掐腰的姿势。那个造型真叫人哭笑不得。因为你不能说他们道德上有什么缺陷，最多也就是智力上存在一点障碍，按照我现在对人的评判标准，更倾向于道德。所以，有着道德基础的言论，哪怕是无稽之谈，也叫人下不了手。

遗憾的是，很多人所谓的理性，无意中演变成了一次作茧自缚，以央视为代表：本来就不是什么大不了的事情，又是换人又是道歉信又是停播的，现在好了，左右为难了。这件事，说小，可以小到忽略不计，说大，可以大到影射出中国的很多立体问题。

本来，各人发表看法，充其量也就是显示各自的阅历、认识、觉悟，亦对亦错或高或低都不该受到指责。惟独可悲的是，一些人立马就把眼光投向了外国友人，很担心别人会不会很气愤。这种潜意识里流露出来的自卑才是最最丢人的呢！其实我也有点自卑，我的自卑在于我相信人家没有我们这么自卑。

这是我最后一次对此事发表看法，以后不再废话了。就算黄健翔本人打电话来致谢，我也会拒绝接听，免得别人说我是奴才。中国多的就是奴才，而少的恰恰是真理的奴才。

-全文完-