个性这个词，已经被我彻底地打入地狱很久了。因为我实在听腻了。虽然我很欣赏个性鲜明的人，却并没有发现周围曾经诞生过这样的人，绝大部分人整天都在标榜、冒充、装腔作势。我又不能一个一个地去纠正这些货色，只能任凭他们继续拙劣地表演，实在令我扫兴得很。

我曾经问过一个个性不离口的女孩“什么叫个性”？她支支歪歪驴头不对马嘴地解释了一番，没把我笑死！记得我对她说：按照我的理解，一个人能够拥有独立的分析和处理事物的能力，就可以算是个有个性的人了——这大约是五六年前的事了。

据我所知，我们到现在也没有一个对个性明确的解释。只有在《心理学大词典》中有过这样的定义：“个性，也可称人格，指一个人的整个精神面貌。”——这个说法很笼统，并不精当。

简单寻找一下，个性一词来源于拉丁语系，泛指一些具有特殊性格的人。后来被心理学界引用。目前西方的许多心理学教科书广泛采用的是美国心理学家阿尔波特的命义：个性是决定人的独特的行为和思想的个人内部的身心系统的动力组织。他大致地罗列了五个角度的定义，几乎囊括个性研究的各个方面，比较专业。但是我现在不想去那么认真地分析，我只想通俗地说说。

我不得不“卖弄”一下，生活中的我就是一个被大家认为很有个性的人。看不惯的人事，出口就骂，伸手就打；与人交流，也是能懂最好，不懂就算……但是我自己并不喜欢我的这个所谓个性。我甚至讨厌跟我一样的人打交道。因为那样的话我时时得照顾他的情绪。嫌累。我也知道大家为什么这么认为我。就是因为我说话做事果断固执？其实这些也不过只能算是性格，与真正的个性还不是一回事。但大家都这么认为我也没办法。所以，有人说与众不同就是个性，这个说法比较庸俗，但是没有太大的荒谬。还有一种人们常见到的，就是从从一本书、一首诗、一种书法体，一种创作方向等就断定某人的个性，也许是有深刻的逻辑上的道理的，但是容易误人。比如我们认为李敖的漫骂是个性，或者李白的狂狷、鲁迅的尖刻、沈从文的淡泊，竹林七贤的隐忍、魏晋的飘逸风流以及王朔的流氓、韩韩的粗糙都是个性，虽然是僵化了个性的定义，简化了个性的内涵和容量，似乎在一定程度上也没有错得很远。

但是即使从最庸俗的角度谈个性，也还是会出现普遍的误解，比如：我们很容易说一个倔强、坦率、固执的人很有个性；却不愿意认同那些文雅、善良、柔弱的人的个性。不能说完全不对，至少不够全面。按照我现在的看法，文雅、善良、柔弱就是一种个性，而且是我非常喜欢的个性。不过是，强悍的作派较之平和更加鲜明突出，更加容易叫人记得住吧了。按照阿尔波特的标准，那些恒久的具有稳定倾向性的个体心理特征，正是显著区别于其他人的。从这种意义上来说，没有个性的人还真就不存在呢！我现在就是这样认为的：个性就是一个人在其生活、工作中表现出来的、比较稳定的、带有一定倾向性的个体心理特征。于是，想表现出真正鲜明的个性并不是一件很简单的事情。它需要恒久。

这就得继续说下去了。

个性这玩意很必要辨证，它是相对于共性的。比如说：人，这个概念就反映了每个具有个别性质的人（即大人，小孩，男人，女人等等）的共性，没有上面这些一个个具体的人，就得不到反映它们共性的“人”概念。反过来说，人这个概念是反映“大人，小孩，男人，女人等等”的共性，但自然界、人类社会并不存在一种“纯粹的人”这样一个品种，然而每一种具体的个人，又都具备“人”这个概念所反映的共性。大家都是两条腿走路，都是黑头发，你也是。倘若你愿意打断自己一条腿，弄黄自己一撮毛，七十岁还脾气冲天，一直到老到死，我便愿意称赞：你确实有个性！

这几年，“张扬个性”喊得很响。不过我们若仔细一追究，喊口号的人大多是一群惶惶不可终日的货色，并无什么特别的地方，靠的就是口号的响亮，期望以音量衬托质量，引起他人注意。

与此相反的，是一些并无闪亮个性的人，却动辄喜欢指责别人的个性张扬。就前不久的黄健翔事件中，很多人指责他太张扬了。其实根据他一贯的表现，不仅不张扬，还理性有余。但是他有勇气站在这个所谓属于公共资源的平台上，敢于倾泻自己的爱憎情感，家国不顾，又叫人不能否定他的张扬。但是这时的张扬却不是我们通常所说的那种无知无识，而是真性情所致……

现在我来说说我是怎么理解个性的。一个人的智趣、思想、情感等综合因素对外体现出来的能力以及气质方面的独特性，就是他区别大众共性而属于自己的个性。

罗里叭嗦搞了一大堆，就是希望人们不要再去追求什么个性，活出自在，体味真情，融于共性，趋向和谐，就很不错了。我不知道未来的我会是个什么样子，但是我决定着自己的生活，不为权倾，不为利累，不为他人所左右，则足已。　

本文已被编辑[帘外落花]于2006-7-16　12:49:43修改过　

-全文完-