最近，我看了某地的教师为了能上岗，保住自己奋翼终身的摇摇欲坠的饭碗，舍去了毕生苦心经营的家，放下家庭，孩子的包袱，轻装上阵，去呕心沥血于教育事业，集体离婚了。事出有因，原来某地教育局出台了一个文件--在最近一次的上岗考核当中，如果有离异或者丧偶且抚养未成年人的，可以不通过考核直接上岗。教师为了逃离9个下岗名额，在不到一周的时间里，竟有60名教师真的离了婚。这是刊载在今年9月15日《北京青年报》上的一则消息。

从这则报道可以看出教师作为人的智商确乎是居高临下，异于一般人。对于政策的尺寸简直拿捏得十分到位，然而对于这么高的智商却威慑于竞争上岗，心里承受力却脆弱到不敢参与pk,找到了一个投机取巧的捷径,那就是宁可不要家庭也要争到上岗的机会，这就是去享受文件中的“如果”下的优惠了。也许家是一种消耗，一种责任，一种付出，没有什么显赫的回报，而上了岗就不同了，可以有收入，有维持生计的源泉，等于有了一个饭碗，因而对于竞争没有多少优势的人来说，恐怕只有作出牺牲家而采取离婚，享受政策的优惠，这也许是多年从教的惯性让他们不能面对如战场的商场的最佳去处了。一个很人性化的政策，被教师利用得一箭数雕：一是上岗了，一是离婚了，一是有饭碗了，也许在他心中是一种解脱,或是一种窃喜,究是出于何种原因,只有当事人心知肚明,旁人是不可揣测到的。

这怪异的举动体现了此地的教师对此职业的崇尚也超越了对家庭，对子女的关心，宁可要上岗，也不要什么羁绊事业辉煌的家，西方人洋气而淡薄的家庭观念也许在开始走向寻常百姓了，这也许是中西合璧文化撞击的浪潮在开始涌向国门内封闭的教育行业,情感被生活压力的重荷压得难以再苟延残喘了,从事这教师职业本来对家的责任就可能松懈了，有些迫不得已的疏远,无论从经济收入还是空乏的社会地位都令家有了一种悬崖峭壁的不安，这样反到解除了妻子（或丈夫）的惶恐，可以不去面对鸡肋一样的职守了。其实外边的天空一样地灿烂，并非如井底之蛙所见只有一个井大，像如此集体离婚我认为已不能单纯地归结为什么道德观念的问题，这也许是教师喜欢纸上谈兵的杰作，实际生活的压力降临就如赵括般手足无措了，中国教育的悲剧在于教师多是喜欢动口不动手的君子,这几十位离婚谋上岗的教师也就只能擅长于口舌之辩罢了,不然临有机会去谋职的时候怎地就吓得逃脱了呢?真的是不顾身家性命了。悠悠万事，唯此唯大，仅在上岗。

为了上岗,真的可以牺牲掉家庭,可以牺牲掉孩子,我想这也许是一种上有政策下有对策的缓解矛盾的权宜之计吧。在中国这个传统的国度里，还有什么比家和儿女更为重要的呢?是金钱,是可以获取金钱的饭碗？除了那些处心积虑，夫妻感情破裂，愿意离婚者，可以会为了一块鸡肋般的饭碗名正言顺地不要家了，因为这样既没有道德的谴责，也对教师的人格也没有什么贬低，真可谓是天衣无缝了。在现实本来离婚的游戏已经家喻户晓，决没有人有闲情逸致再去对离婚指手划脚地品头评足了，什么都是与时俱进的，何况婚姻大事呢？这集中离婚可能有很少是情愿的，只不过是为了上岗而已，上岗不外乎是为了饭碗，离婚是解决这矛盾的一种手段，不这样就只能去角斗场见分晓了。对于怯阵于去角斗场的，就只能去弱势的妻子那里找市场，妻子与相依为命的工作相比可能还是以饭碗为重，离婚也就是必然结果了。

在这商品竞争日益激烈的今天，我们姑且不去空谈什么道德或伦理，先必须是生存第一，饭碗没有了，生存就危机，而要摆脱这危机,对于孔乙己那样的站着喝酒而穿长衫的人却是有着很大的难度系数的,对于高技术含量的职业,由于才疏学浅不能胜任,对于一般的体力劳动却又不屑一顾,除了站在三尺讲坛可以耕耘而外,别无他长了。因而这集体离婚对于面临下岗的教师来说就是理所当然了。只要保住了饭碗，一切可以重头再来。上了岗一样可以复婚，可以破镜重圆了，谁会认为这是小孩子的“过佳佳”的游戏吗？只是关注离婚，谁去追根究底关注复不复婚，或是承担哺养未成年的义务呢？这也许不过是一种对政策的默不作声的软着陆，因为是政策，就要权威性十足，如利刃可以去割伤任何人（与从自己的利益出发的制定者另当别论）。因而伤了就只有去找最快疗伤的手段，让自己的痛最短。这已成为人们应对利剑的最普遍，最有效的方法了。

本来与离婚无关的上岗，饭碗在这次事件中却攀龙附凤，成为“三角恋”的当事者了，说起来有些可笑，而在实际中却又是如此地亲密了，我们从中可以揣摩出一点什么使用价值吗？上岗与饭碗才是原配夫妻，离婚是第三者插足，不能让第三者毁坏了家庭。而铸造第三者的熔炉却是文件中的“如果”下的优惠，要摧毁熔炉，真正体现公平，公正，公开的原则，这集体离婚就没有孳生的土壤了。也就不会有这样的闹剧上演了。这使我想到了一个成语：画虎不成反类犬。这犬也太让人贻笑了。给教育添加了一点可笑的佐料，让人们在茶余饭后议论几天也就寿终正寝了。

2006-10-2初稿

-全文完-