一次偶然的机会，从百家论坛上认识了厦门大学易中天教授。那个时候他品的是“汉代风云人物”，所以从未想过不在久的将来，会火得真如他的名字一样，如日中天。

易教授研究中文、历史、人性等话题，可谓造旨之高，凡人所不能及，这是事实。但为什么他品汉代风云人物的时候没有火，出版《品人录》的时候没有火，而偏偏在《品三国》之后就火了呢？毫无疑问，三国历史借着小说《三国演义》以及诸多的民间传说，其本身的地位已经深入人心，而易老这一品，无意是借了《三国演义》的东风，用商业的话来说，叫作“品牌链锁效应”。

那么这一来，就出现一个问题：《三国演义》是一本小说，其中有相当一部份的情节是作者杜撰的，比如“草船借箭”，被老罗张冠李戴了；“空城计”是子虚乌有的；周瑜也被无辜的扣上了“心胸狭窄”的帽子。同时，《三国演义》又是最接近三国历史的一部小说，以至于不少人一谈到三国，就拿那《演义》说事。在这么一种亦幻亦真的情况下，易中天打着“还原历史”的旌旗，骑着“央视”这匹战马，杀入了大众的视野。

且让我们看看易教授是如何还原历史的：曹操对于“治世之能臣，乱世之奸雄”置之一笑，这一笑不要紧，笑出了易教授两种猜测，结果是什么呢？是个人认为；“三顾茅庐”置疑了《三国志》和《出师表》，抬出了诸葛亮的宿敌所作的《九州春秋》等文献，结果是什么呢？还是个人认为；周瑜是否真的妒忌诸葛亮，研究了半天，结果是什么呢？仍然是个人认为……

“个人认为”代表着什么？治学严谨，不轻易下结论吗？或许是。不过从另一个角度来说，有一点是肯定的，就是没有论证的结果。既然是没有论证的结果，能叫作“还原历史”吗？我想如果仅仅就品一下三国，像《水煮三国》那样，搞个《红烧三国》或者《呛炒三国》就不会引起那么多非异了。但偏偏叫作还原历史的《品三国》，知不知道多少人因此而把你老人家的观点视为真理？又多少人在潜意识里，把你口中的“个人认为”视为盖棺定论。

最离谱的当数易老的“尊曹贬刘”论了，如果说罗贯中的“尊刘贬曹”是为了维护封建统治的正统思想，那么尊曹贬刘又是什么呢？坦白的说，是又一部经典的《厚黑学》。举两个例子，曹操屠杀了吕伯奢一家之后，说了一句千古名言：“宁教我负人，毋教人负我”（出自《三国志》），《三国演义》为了突出曹操的“贼”性，把他夸大为“宁教我负天下人，休教天下人负我。”但从易中天的口中说出来，这几个字变得多么的无奈啊，仰天长叹：“哎~~·￥#%%”，好像在说，天意如此，你吕伯奢也不要怪我啊。寒！人命啊，在动乍死伤数十万的三国时代，人命就是一个贱。从这里，不难看出“厚黑”的思想；另一个人物，贾诩，有着洞察人心的能力，在曹营几乎是第二个徐庶，这就叫明哲保身，君不见二荀之死乎？那么在易中天大加赞赏的厚黑思想和明哲保身的思想，于今天的社会有着什么积极意义呢？当今社会，物欲横流，以利为先，道德忠诚都一边凉快去，易中天正是迎合了人们的这种口味，烹制出了如上美食。

如果忠诚被视为愚昧，道德被视为迂腐，诚信被视为荒堂，厚黑才是真理，自保才是人性，五千年的悠悠历史，真的被改朝换代了么？人类又朝着超人进化了么？

不只一次，我听说背叛很正常，不只一次，我听说唯利是图是现代人的价值观，不知道说这些话的人想证实自己见多识广，超凡脱俗呢，还是证实自己正在一步步的泯灭良知。所以我希望易中天教授，如果你还有什么要说的，多说点田光的故事，说点田横的故事，说点诸葛亮的“余有桑树八百株，薄田十五顷,子弟衣食,自有余饶·若臣死之日,不使内有余帛,外有赢财。”

-全文完-