中国的民主才刚刚起步，国民尚处于民主理念的启蒙阶段，民主派生的社会问题还没机会在中国充分展露，但中华大地却弥漫着一股质疑民主的“冷空气”，“中国不适合民主”等妖魔化民主的言论不断见诸媒体和网络。这真是咄咄怪事?人类的大多数都证明好的东西,我们还没来得及尝试为何就断言不适合文明古国呢?

有关质疑民主的言论很多,下面我只就常见的问题谈一下自己的看法。

一、 中国公民素质低下，民主不适合中国国情。

持这种观点的人认为中国这样的以封建家长制为基点的国家，封建专制主义根深蒂固，人民科学文化素质总体不高，民族众多，历史上长期“治、乱”轮回，包袱沉重，灾难深重的13亿人口大国，要想迅速富强崛起，照搬西式民主是不现实的，相反还应该长期坚持中央集权性质的国家主义，就是要使政权始终保持一定程度的威权主义性质，保持民族的凝聚力和组织力。实际上，近代日本和德国的崛起，也无一不是先走国家主义道路的！

上述观点看似很客观理性，其实经不起理性的推敲。

首先中国人为什么科学文化素质总体不高？

中国是一个文明古国，中华文明在明王朝以前一直遥遥领先于人类世界。明王朝以前中国虽是专制政体，但世界各国也一样是专制政体。所不同的是中国的专制政体比较成熟，尤其是科举制度网络了大批英才为专制政治服务，因此较之其他的专制政体更为行之有效，所以中华文明才因此一路领先。十七世纪以后，以英国、比利时、瑞士、美国为代表的西方文明国家摒弃传统的专制政体，依靠民主和法治来重组自己的文明，结果这些国家在近代突飞猛进，文明程度很快超过中国，国民素质也大幅度提高，科学文化教养也远远超过依旧生活在专制政体下的中国人。在英美等民主国家的带动下，世界上越来越多的国家摆脱专制投奔民主，这些国家的国民素质也因此后来居上。

上述历史说明了这样一个事实：

西方民主国家的国民素质之所以高于中国，是因为这些国家采用了民主政治的缘故。中国公民素质之所以在近代落伍了，是因为中国没有从专制走向民主。

民主国家不是先有国民高素质然后才有民主；而是先有民主然后才有国民高素质，也就是说民主是提高国民素质最有效的药方。

中国人之所以总体素质不高，是因为长期专制统治的恶果。

如果因为国民素质低的原因而摒弃民主，那么我们的国民素质永远也不会得到提升，因为专制是国民低素质的根源，民主则是提高国民素质最有效的途径。

中国只有走向民主，国民素质才有提高的可能。虽然不能在一个晚上变成文明人，但却走上了文明之路，步入素质的良性循环。

其次日、德两国的现代化走的是“国家主义”这条强国之路，但两国走的是“民主国家主义”，与专制统治有本质的区别，说得形象点就是“民主的初期阶段”。两国都是在推翻封建专制的基础上走向现代化的，两国现代化早期都建立了民主政治的重要标志“独立议会”并切实地负起责任，法治也得到充分的贯彻和尊重。等到民主和法治深入人心时，两国马上由民主的“初期阶段”转入“高级阶段”。

再次国民素质的提高虽非一朝一夕之事，但如果拥有一个对国家民族勇于负责的精英政府，民众的素质在短期内可以得到飞跃式的提升。日本的明治维新和中国的公孙鞅变法就是一个很能有说服力的例证。明治维新之前，日本国民的综合素质比我们低得多，一个典型的例子就是大多数日本国民连“姓”都没有。明治政府认为日本国民没有“姓”太没面子了，于是就责令每个国民必须为自己确定一个“姓氏”。普通日本国民不明了“姓”的确切意义，为了敷衍上面纷纷把自己的居住地作为姓氏，附近有一株松树、杉木或藤本植物的就姓“松下”、“高杉”、“伊藤”，房子被稻田围绕的就姓“田中”，住在山谷的就姓“山口”……明治政府是一个高效的精英政府，在高杉晋作、伊藤博文、大久保利通、木户孝允等明治精英的努力下，日本国民素质加速度提升，仅用了二十年时间就和英美等发达国家的国民站到了同一个地平线。

印度、墨西哥等民主国家的国民素质之所以提升缓慢，并不是民主的过错，而是缺少一个勇于负责且强有力精英政府的缘故。再说印度的国民素质毕竟提高了，在今天已后来居上超过中国。如果当初他们没有选择民主政治，那就肯定没有提高的那一天，更不用说超过中国了。

诚然，国民素质低下会大大影响民主的进程，因为民主不仅仅是拥有一套完善的民主体制和健全的法律就可大功告成，还需要民众拥有民主、法治的理念和思维方式，否则再好的制度执行起来也会变味。但民众的思维方式是可以引导的，一个有能力且有责任心的政府能够在十年甚至几年的时间内让民众思维方式转换到民主、法治的轨道。这方面最突出的例子是美国建国时期。美国独立战争前夕，绝大多数美国公民并没有从英国独立出来另行建立一个国家的意识，他们只希望英国的统治能够公平一点，让他们享有和英国本土公民同等的政治和经济权益，不要限制他们的经济活动，把美洲殖民地当成英国的原料产地和商品市场。是约翰、亚当斯和潘恩等人的文字转变了美国公民的思想，尤其是潘恩的《常识》像一团燎燃烈火，点燃了绝大多数美国公民的独立意识，使他们认识到摆脱大英帝国的统治是必要的，在新大陆建立一个独立自主的民主国家是他们的天赋人权和上帝赋予他们的神圣使命。结果不到一年时间，绝大多数美国公民都站到“独立”这一边，第二届大陆会议顺利通过了独立的决议并起草了人类历史上第一部最伟大的政治文献《独立宣言》。

美国独立战争胜利后，美国从严格意义上来讲还不成其为一个国家，只是一个名词意义上的松散联邦，十三个殖民地（组成美国最早的十三个州）各自为政，各自拥有独立的军队和内政外交，和苏联解体后的“独联体”有着惊人的相似。谢斯暴动后，美国人意识到过于松散的联邦没有能力保护共同安全，决定十三个殖民地加强联合建立一个真正意义上的国家。于是各殖民地选派代表参加费城立宪会议，制定一部国家能够真正运转和切实负起责任的宪法。费城会议制定的美国宪法是人类历史上最伟大的政治智慧，但这部宪法能否在美国付诸实施却前景渺茫。因为此宪法必须得到十三个殖民地议会中的九个批准才能生效。早期美国人大多是为逃避欧洲封建国家的暴政移居新大陆的，他们对大国家和大政府有一种与生俱来的不信任，任何损害州权和增加国家权力的尝试都被认为是对他们天赋权力的侵害。而美国宪法却要求把原属于各州的军事、外交等相当多的大权全部交给国家，天性酷爱自由且对大政府有相当警觉的美国人应该从心理上抵制这部宪法。汉密尔顿是现代美国的第一大功臣，这部宪法能够顺利通过是以他为代表的“联邦党人”努力的结果。美国宪法制定出来后，汉密尔顿和他的朋友写了大量的文章介绍美国宪法的精髓，建立一个强有力国家的必要，各州把部分权力交给国家是放弃眼前的小利益而追逐未来的大利益……汉密尔顿等人的文章（《联邦党人文集》）在美国十三个殖民地广泛传播，很多美国人的思想在这些文章的引导下发生了一百八十度的大转弯，从小国寡民意识转为大国家意识，由宪法的反对者变成宪法的拥护者。结果不到两年时间，美国宪法就在各州获得通过，影响整个人类历史的现代美国就这样诞生了。

美国早期的历史说明民众的思想和思维方式是可以积极引导的；但能否被有效地引导取决于两个前提：一是拥有相当一批有良知且对国家民族的进步有强烈责任心的知识分子；二是新闻自由。潘恩的《常识》在三个月内发行超过一百万册，当时美国只有三百万人，相当于中国发行四亿册，如此大的发行量没有真正的新闻自由是不可想象的，因为潘恩当时并不是什么权力人物，不能像选集之类的书籍一样进行行政摊派。

所以中国民众素质低不适合民主的说法不成立！

本文已被编辑[文若书]于2006-11-23 17:58:19修改过　

-全文完-