单是从名字上来看，这两个东西就让人感觉不爽，不是让人恶心，就是让人想呕吐。而这两个名词居然成为中国社会过去一年里极为热门的词汇，不能不让人对这个社会的发展有着深深的担忧。

恶搞流行之初，从《一个馒头引发的血案》开始，受到了社会各阶层人们的普遍追捧，但伴随着恶搞的触角延伸到政治、历史人物时，便在社会上引起了广泛的争议。撇开赞同和否定这两种观点，其实我们可以发现，恶搞政治人物和历史名人是一种叛逆精神的反映。这种叛逆在现实世界中得不到合理表达，就会通过种种非正常的方式表达出来。这一点恐怕也是我们的当政者始料未及的，原以为我就这样统治你，看你怎么办，没想到出来个恶搞，让一些人焦头烂额。恶搞一些有定论或未有定论的政治人物和历史名人，实际上也是一种不满的发泄。正因为如此，所以即使恶搞屈原、李白，也一定会有人支持，即使他们也意识到这有些过火，但抓住其中一点不放实在是恶搞者的醉翁之意呀。

而对于李银河的换偶论所引起的网络热辩，早已经偏离了我们每个人的本意，反倒对换偶起到了推波助澜的作用。李银河只是在说明中国人的性观念不开放、落伍，并不是在提倡换偶，现在网络上的新闻标题也太离谱，太容易让人浮想联翩。网友们中间，支持者高举着性解放、尊重个人权利，甚至于民意的旗号，大举进攻；反观反对者的阵营，所坚持的社会伦理反倒让人说成是受了封建文化的毒害，明知不对却找不到根据，最后不得不用谩骂来开仗，处于明显的下风。其实我们也可以撇开赞同和否定这两种观点，然后我们就会发现，性问题的进一步解放在中国是完全有必要的，但以此作为换偶的理论根据则是完全不对的。正如换偶这一名词本身让人倒胃口一样，这种行为本身无论是在东方，还是在性方面更加开放的西方，从来就不是社会主流的性价值观念。如果我们在讨论这些话题时的醉翁之意是在推动中国人对于性问题有更正确和健康的认识，从而可以避免那些由于性无知而导致的社会犯罪和问题，那就是我们这个社会的幸运；但如果就换偶论换偶，从而导致社会风气的更加荒淫堕落，只能说是我们这个社会的悲哀了。

但如果再撇开恶搞和换偶这些现象看本质的话，我们不妨再看看导致这些社会现象的深层原因。我们国家的民主政治的发展现在已经远远落后于社会的发展，在很多时候，政府的行为和民意之间存在着巨大的差距。比如恶搞，在广大基层群众对恶搞深恶痛绝的时候，如果民主政治搞得比较好，那民意就会通过人大，再通过政府表达出来，从而制止那些对社会风气有危害的恶搞。同样对于换偶，如果我们的人民都支持换偶，可能就会有一部支持换偶的法律诞生了，但如果我们的主流民意是否定的，那就不应该让李银河的言论出现在社会主流舆论上。其实，换偶论又何尝不是对我们的传统社会伦理的一次恶搞呢？还有比如对日关系，绝大多数老百姓不支持在日本目前的态度下搞好对日关系，因为你不能一面邀请我们的总理访问，一方面却在欧洲对我们说三道四，但我们的老百姓连抵制日货这样的行为竟然会招致官方的善意否定，更不要说领导人实现互访这样的行为，基本上体现不出民意，这难免让人生出许多猜测，生出什么样的猜测都是正常的。由此也可知，在中国的网络上，对于许多话题，评论更多的是感情宣泄式的指责和谩骂，而少理性的分析，尤其涉及到贪污腐败、司法腐败，对日关系时更是如此。这一切都是由于民主政治的不发达。

当然，民主的方式有很多种，我们的政府也从来没有说过自己不民主，但在人大这一最高权力机关的权限上，在人大代表选举产生的过程中间，我们感受不到宪法的权威得到了体现。我们现在也只有在中国最不发达的农村实现了村主任的直选。为什么我们一直把民众的民主素养不高作为推行民主的借口，却在中国的农村率先实行民主直选呢？为什么不是北京或是上海，或是广东呢？政府发展民主的诚意实在应该让自己的人民有所感觉，总不能等全世界的民众都沐浴在民主的光辉下，而我等中华小民还在网络上发泄着自己的不满，让网络这一用来学习、交流、帮助我们工作的工具起着另类的作用。如果那一天真的到来，从恶搞到换偶这些丑陋的现象在网络上必将无处存身，这才是我们这个民族的大幸啊！

-全文完-