于丹热了，售书火了、发了，名声更大了……这都是大家眼见的事实。对此，我们究竟该怎么看？热捧其为文化大师，狠贬她“不懂古汉语”、让“孔子着急，庄子生气”，或是讥讽她为　“学术超女”，只能为中低等文化层次的国人提供廉价的“心灵鸡汤”等等，这恐怕都不是客观的看法，公正的评价。

笔者算得上中等文化的人，也认真听取了于丹老师的《论语》心得。说真心话，个人是受益匪浅，也大为赞赏她的解读的。她的《庄子》心得个人只听得几个片断，颇为遗憾。但有机会我一定会去听、去看的。为何？因为她从现代人角度阐释了自身修养和心灵淡定、快乐之道。这或许正是她颇遭非议的原因。有人批评她断章取义，谬解经典；有人指责她用着俗套地讲小故事，归结道理的小儿科手法，并未真正谈出什么《论语》、《庄子》的心得。

对此，笔者以为对于学术文化就应该各取所需，凡所讲成理，人们爱听，能有所得，就算得上好的心得与解读，而不必苛求她对经典的阐释是否全面、权威。试想，在这个竞争日益激烈、人心浮躁的当代社会，能教给人们从容平和的处世之道，引导人们“以直抱怨”，提醒人们“言寡尤，行寡悔”，然后可以为官，等等，这不是于自身修养和提高大为有益之事，与和谐社会建设大为有益之言吗？这为何就不能受到人们的认同，这样的心得为何就不能盛行呢？

孟子云“尽信书则为如无书”。其实，面对两千多年前的古文化经典，本着古为今用的精神，《论语》、《庄子》等完全可以这样解读，这样的解读效果不是也很好吗？虽然，于丹的心得不是经典的全部，有些方面也不一定是孔夫子和庄先生的本意，但这与学术界研读《论语》、《庄子》又有何伤呢？学者做学问或为穷其本源，或为学以致用，于丹老师以学者的方式引导人们走近经典，获得有益知识，这样的学问也是大家需要的。这就够了！

说到于丹心得，有人想到了朱熹。他对《四书》的新解、集注获得了封建社会统治者的认可，由此沿用。但很多人都知道，他的解释也不都是先贤的本意，之所以获得认可是因为他以儒家经典为外衣，融进了利于封建统治的理学教义。再说孔老夫子，他对《诗经》的整理和评议，也有不少是为了自己的教化而牵强附会的。可见对于经典从来都是古为今用，各取所需的。那么，对于于丹的《心得》，我们也应该各取所需，不必过于指责她寻章摘句，不懂经典。在此，笔者也不否认于丹老师对于经典的解读有不准确之处，心得中部分地方所述故事与引述经典、归纳的道理并不严谨。但人无完人，瑕不掩瑜，她的心得整体来说还是不错的！

至于对于丹各种褒贬不一的评论，笔者认为大家都应该注意一下公正、全面、诚恳的原则。不必以偏盖全，拽出一点穷追猛打。每个人、每部著作都有其优劣，大家完全可以本着“各取所需”的态度吸收对己有益的部分，对于不足和错误之处则应该客观、全面地看待，大可不必偏激地为她贴上各种标签。

-全文完-