我们过去所说的“盗亦有道”，指的是小偷也有偷盗的道义。出自庄周《庄子•胠箧》：“跖之徒问于跖曰：‘盗亦有道乎？’跖曰：‘何适而无有道邪？’”

话说春秋时期，盗跖的部下问盗跖说：“做大盗也有法则吗？”盗跖回答说：“无论做什么事情都有法则。做大盗怎能没有法则呢？凭空能猜出屋里储藏着多少财物，这就是圣；带头先进入屋里，就是勇；最后退出屋子，就是义；酌情判断能否动手，就是智；分赃均匀，就是仁。”。用今天的话来说，可谓为盗者应该具备的“素质”吧！当然：跖是奴隶起义的领袖，由于代表了被压迫者的利益，所以被历代统治者诬蔑为“盗跖”。不过：庄子对盗跖是有同情心的。他曾多次指出这个社会是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，并且说，“圣人之道”教大家追名逐利，圣人的危害其实超过大盗。认为虚伪的“圣人之道”才是造成天下混乱的根本原因。

综观当今社会，盗者猖獗，手段各异。但“素质”似乎都不高。几近无道可言。记得文革时期也时有偷盗的现象发生。但偷公家的东西似乎不能算偷。有机会扛根木料回家打沙发啊，没人的时候检几块砖头回家搭厨房什么的，谁也不把它当作是偷盗。但窃取私人财产的必定算是偷盗。譬如钱包在公交车上被盗，就会叫“抓小偷！”那是一定会群起而捉之的。然而虽丢了钱包，但里面同钱财不相干的东西，比如工作证、各类票证等却都有失而复得的机会。有的是盗放进邮筒或是从邮局寄上的；甚至还有留张借条，言明一旦发达必将加倍奉还的。看来那年头还有“道”可言。九十年代也有盗。但乡有乡约、村有村规，偷盗者似乎也有“盗约”。寻常老百姓或者“弱势群体”一般不会受到光顾。自然：偷自行车的也不少。但还不至于把手伸到穷人口袋里。再后来，盗有组织了！甚至有传闻全国小偷代表大会在哪里哪里召开之说，想必不完全是笑话。至少什么地方举办大型活动，媒体会提醒诸位：眼下各路偷盗者云集，还望老百姓小心提防之类的告示常有出现。上世纪末，“盗约”好象没有了。各自为政，见钱就偷。想必一是日子越过越艰难；二是胃口越来越大；三是认为“‘大盗’既然能盗老百姓的，我为何就不能盗？”心理失去了平衡也就此不再挑食。再后来又有了黑社会。然而大陆的黑社会基本对手是国家机器或其他黑社会组织。除非是有背景的，就是说有那些衙门里的“大盗”撑腰的黑社会。否则不会轻易伤及无辜。自然更不会把手伸向未成年人或弱智儿童。

我想：正所谓“盗亦有道”吧！各行有各行的规矩。问题是他们一旦同衙门里的“大盗”拉上了关系，就全没了规矩！素质也就同比下降。不过：我看“黑社会”的出现，是有其存在和发展的社会基础的。这就是当社会出现矛盾时，由于国家强制力的软弱或缺乏，当矛盾主体自身无法调和的时候，必须有个外力强制解决才行。因此黑社会也就应运而生。同时：国家的腐败现象也必然为黑社会提供了孳生的土壤。所以一旦两者联手，就“盗亦无道”了。那几个黑砖窑、黑煤窑、包工头、拐卖人口的混蛋倘若没有“大盗”的撑腰，何以肆无忌惮、无法无天？其罪恶已决非能用一个盗字就能形容的。

山西绝不是个案，仅仅是冰山一角。这是明眼人一目了然的事情。何况它那骇人听闻的罪恶绝非是一般的“盗”所能得逞的。那么多公仆，那么多国家机器，还有“八荣八耻”、“三个代表”。竟然都不能发挥其应有的作用。因此说它反映的应该是一个制度性的根本问题。可笑的是暴光后居然还有媒体为地方政府歌功颂德，岂不欲盖弥彰？

说到这里，不由想起曾经看过的一段文字。说的是美国对监狱中一批盗窃犯进行心理测试时发现这些梁上君子颇有趣：他们一般进屋仅停留20分钟；喜欢打开冰箱看是否有好吃的食物，但不会拿走主人的纪念品，而且绝不拿走孩子们的存钱罐。因此可以肯定的是，他们的人性良知还没有全部泯灭。这倒是同我们老祖宗的“盗亦有道”有点相通的意思。

然而时过境迁，庄子那句“窃钩者诛，窃国者侯”还是应验了！因此如今这“道”字，在我们这方水土上就难解。说它是门道：权钱交易、官匪勾结，盗窃国有资产、敲诈勒索自然是门道；说它是指道理：大盗能盗，我为什么就不能盗？说它是指道义：反正大盗小盗都是盗！无所谓道义。既然这“道”字始终无定解，那只有各显其能、各行其道！或者根本无道！！然而：无道则无法，无法则无序，无序则无安全感，无安全感则无活路！因此：当人的基本生存权利、安全权利都不能获得保障的话，别人的遭遇自然也就很可能发生在我们或我们的孩子身上了。但：这还是后话。

-全文完-