首先我坦言，这个标题是盗版，脱胎于一个诗人点评的开端——渗入骨头的沉重。我不知道这个命题是否已经申请专利，不然我会有侵权的危险。这里我公开盗版的原因，是想证明人随时随地都可以犯贱。贱得饱和了，发展到后来没地方去了，就会理所当然的渗入骨头。不是吗？
我曾经论述过，文坛有门差事是许多人共同的职业，那就是装腔。装腔除了源于犯傻，更多的应该是源于犯贱。好比走路时，大路不走偏走茅坡；也好比年轻男子，不将自己的chu夜献给大姐，而偏要献给小姐。在很大一部分人看来，这些都是比出家人打诳语还过火的。如果我说，我喜欢又咋样呢？那犯贱的程度，可能就要和出家人进青楼有得一拼了。
我以前认为诗人尤其是一个非常做作的群体，有人如蒙奇冤，愤怒得暴跳如雷。其实只要冷静的想一想，像犯贱这种事情，何止是诗人的特长？一不小心，任何人都会犯贱到登峰造极的境界。这源于人的一个固有特性——贱，没什么大惊小怪的。看到这里的读者不禁要骂（预料之中），而我只是希望骂的语言异彩纷呈一点，不要永远停留于“跳梁小丑”、“无知、狂妄之徒”等这几个有限的词语。其实骂得丰富，对我来讲倒不见得就是一无是处。所谓的反省不说，就是将这些骂机械地储存起来，也可以充实一下。下次在骂别人时简单地一再生产，就可以口若悬河，搞不好妙语连珠也未可知呢！
有人说我是跋涉在文学荒漠的圣徒；有人说我是远离文学殿堂的白痴；更有深谙强盗逻辑的甚者，不惜将自己的身份降低到畜牲的地位，套用“互文”或者“类比”的手法，硬是要说我是烟雨的恶狗。一条恶到后来竟然不知道自己主人的狗。这不仅使我感到意外，更觉得是一种幽默。不过这种幽默稍显刻板了一点，笑起来有点像马拉长脸后鸣啸的感觉。当今文坛可谓高手如云，他为什么不抬高自己的身价去“互文”、“类比”王朔呢？哦，对了，王朔原来也鄙视诗人的。那好，就算他有自知之明，知道自己无论是写还是骂，“豆芽菜天高”都不过是别人的下饭菜。但是就算是屈居、眼睛向下看，我同样觉得有失水准。就像一个汉奸，就算奸得一头雾水或者浑身是胆，他都不可能不知道自己的宗源。不然他不可能叫汉奸，因为这个概念本身就是一种比较的产物。那么狗怎么可能不知道自己的主人呢？从这个浅显的逻辑推理，就不难发现“恶狗不识主”的滑天下之大稽了。显然地，这毫无疑问就是一种犯贱。一种毫无技术含量的伎俩，其好处出了能让自己过足骂人的干瘾以外，一无是处。
近来，对于这些是非，我都表示沉默。这听起来有点像“沉没”。如有人真的就这样认为，此言就差也！广告界有一种叫着“栅栏式”或者“间隙式”的炒作方案，较之连续性的狂轰滥炸，这种在恰当时机一簇激发的方略更具实质性，往往收到出奇不意的效果。其实这就好比情爱领域的“小别当新婚”，天天见面倒不见得就是一件好事。要想炒作，还得遵循一些策略。武断地以为受众就是你的奴隶，显然是犯傻的。说这些炒作之道，我知道可能是“对牛弹琴”。但是不幸得很，现实就是有人认为你没有男子气概。因为我骂你，你连屁都不敢放一个，是缩头乌龟、王八蛋。一些多产人士也会认为，这家伙终于江郎才尽了，现在搜肠刮肚也弄不出一篇烂文。甚至一些大师会认为我去研究骂人的艺术去了，正在搞科技攻关呢……这也可见一厢情愿的厉害。
关于骂人，我完全承认那里面存在着所谓的艺术。但是凡事都有轻重缓急，一切都还得看场合。我们都知道要“对症下药”，“杀鸡不用牛刀”等道理。所以针对那些谩骂之人，别人不回骂就以为对方软弱的下三烂份子，最好的方法就是以下三烂的手法来回敬他。正如我上面分析，你千万不要装高尚，千万不要“以君子之腹度小人之心”。不要以为你肚子里能撑船，搞不好人家还能撬翻航空母舰呢！你高尚，别人以为你就怕他，这其实还不打紧；他们最令人发指的，还在于将自己的破观点像性病专科宣传“淋病一针灵”一样到处展览，见缝插针。只差不能越过大气层进入真空。这种展览很妙，让人不知道到底是像叫花子那血淋淋烂腿那般，博人怜悯；还是像和尚头上的虱子那般，使人惊佩。当事人已转换了新的阵脚，而猜谜学家却在附会、索隐、会意着原本该有的后续。可见文坛思想的互动，真的就像性功能障碍者的行房。一方已经匆匆上阵，草草收兵了；另一方还在无尽的渴求着。不知道是耐人寻味，还是索然无味。
我在论述诗歌堕落的时候，清晰地记得风在先大师说过，擅长写诗的人一定擅长写任何其它的文体，而反之不为然。当时他好像还给我推荐了几位典型的代表。其实我最近也一直在努力打听着诗人们进步的消息。可遗憾的是，各种媒体的报道虽不是将其说成“一地鸡毛”，至少是毁誉参半的。我们不可否认，诗人们擅长的就是新式标点的运用，尤其那种断断续续、要两三行才能构成一个完整意思的句子。我不相信长期从事这种操作的人，在写其他的文章时，不会受到潜移默化的影响。而且据几个资深诗人的意见，诗歌讲求意境，大概就是越朦胧越好。不说一头雾水，至少也得达到雾里看花、水中望月的境界。其实这就给诗人带来许多尴尬。就像骂人，你说得过于明显，那违背了诗歌的意境美，就浅薄；说得晦涩，别人看不懂，只有自己懂那就相当于和自己过不去，自己骂自己又不应该。而诗人的杂文一旦沾染了朦胧的特色，那就彻底一盘酸菜。纵然是骂人也是隔靴瘙痒，软绵绵的感觉有如抽了贫瘠土壤里出产的鸦片。不过杂文都可以写得酸气冲天，这也是一种本事，对于我来说至少是具有挑战性的。
这就像我看到的这样一篇精华的杂文。劈开观点的漏洞，文章的质量还可以，基本上达到了初中生的水平。文字不足，荒谬有余。末尾还不忘记自卫，说读者的质疑就是放屁，就是想熏死他来保卫我们仅有的尊严。呵，这显得我们都父母双亡似的，可怜极了。看来诗人的逻辑还是蛮周到的。
这位貌似诗坛领军人物指出，狂徒文人其批评与创作流于标准，所以太狭窄和肤浅。这是怎样的一个屁呢？我为诗人能放出这样的一个屁感到脸红。真正的狂徒文人，至少应该具备狷狂、苍劲的才气。他们的批评与创作，非但不是流于标准，恰恰相反，正是对流于标准的御用文人的掘墓和颠覆。狂徒文人不乏口号性的大话，但真正的应该是对于所持偏见的执着，不见得就坏。其实所谓的标准与偏见，很多情况下压根就是扯淡。好比资本家眼中的标准，应该是剥削的天经地义，这是无产者的偏见；无产者的标准，应该是劳动的等价交换，恰恰又是资本家不能接受的偏见。以肥为美是唐代的标准，在现代却是偏见；以左为尊是东方标准，在西方有可能就是偏见。这些悖论俯拾即是，不胜枚举。况且人们所说的中规中矩，也不尽然，人的心脏还在胸膛的左边呢！这不就是一个活生生的否命题吗？而事实上正是因为有太多的标准和条条框框，才禁锢了人们的思维，冻结了灵感的迸发。这里有必要提一下中庸之道和厚黑学的流毒无遗，大到人类历史小到个人生活，正是因此才失去了若干应有的精彩和激荡。
搞笑的是，这位诗人还要求体裁的来源不应该私下揭老底，引经论点的广泛要广泛到让被评文人都哑口的意识。从内容和要领都给与我们整全的安排。就像玩游戏，我们先遵循他的规则。既然我们不应该私下揭老底，而他后面建议大家应该自由写诸如娼妓、低保穷人等素材，创作大众文学。那我想除了他自己，任何人没有这个本事。例如一个人不去青楼，没有嫖娼，或者最低的——没有看过a片，如何写妓女？意淫么？你意淫得出来么？难道诗歌都是这样意淫出来的？问题的繁多，汇集起来恐怕可以构成“一万个为什么”。另外，且不谈“让被评文人都哑口无言的意识”这种意识的好坏，光是“引经论点的广泛”就大大地值得商榷。写文章真的就要“引经”？我看未必，有时候根本上就不可必。按照这位诗人推荐的素材，假如你看到一个非洲的妓女，你去引什么经？就算她告诉你来自索马里，难道你还要打开世界史，先恶补一场然后再引经一下不成？万一条件不将就呢？在我看来，就算是写杂文，也没必要非得引经据典，卖弄些文艺辞藻，忸怩出文艺姿态，说不尽的搔首弄姿。更何况散文、小说了。至于让被评文人都哑口无言，我想除非两种情况。一是那个被评的文人是老外，不认识字，压根不知道你所云；再就是被评的文人是哑巴。否则就算是把《辞海》搬到我面前，同样有话可说。再就作者要是基于这种意识，本身就是很幼稚的。文学的意义在于“多岐为贵”，而不是独尊一家，毕竟搞文字狱也得分清场合。所以，这些岂止是一个“贱”字了得？
有人真的把文坛当敬老院了。以为自己从文多少年，或者我到某某网站混了多少年，就了不起要飞天了，而且动不动就拿出来唬人。要是别人敢对他提出质疑，那就是想借他的名气炒作，追求点击率。超级的自恋渗入骨头，这倒确实是让人啼笑皆非的。这些人不妨扪心自问一下，自己在文坛到底值几斤几两？如果有斤两，那单价又是多少呢？其实不客气地讲，更多的时候，资历的老真的就只能说明你白混了这么多年。只是一些人不愿意承认罢了。
本文已被编辑[鲁速]于2007-7-22 13:04:35修改过
-全文完-
▷ 进入舒展的文集继续阅读喔！