《色戒》的炒作实在大了些，或许自己的不专注，看得多少有些恍惚。“色易戒、情难拒”，相比孟子的“食、色，性也”，还是略高一畴。孔夫子在《礼记》中提到的“饮食男女，人之大欲存焉”，则显得有些形而下的意味了，不过此时此刻，人的心猿意马恐怕还不仅仅在于梁朝伟的激情投入了。

张爱玲在原著中的故事线索来源于胡兰成，至于考究真伪，特工的事很难说没有传奇的成分。不过性情中人，张的小说反映的也有张的内心世界，王佳芝的身上也有张的影子。尽管我对电影唐突的结局不能理解，这毕竟不是小说可以用省略号代替更多的思考和玩味，但李安或许是不想破坏了张的心灵境界罢了。张与胡的恋情失败，是小说中王佳芝和易先生的折射，胡兰成被通缉时的罪名似乎也是汉奸、叛国之类，而张这时的心情正如了王佳芝，三十万的银圆，今天看来也是资助叛国了。但感情战胜理智却是非常正常的事。色，在此处或许仅仅是付佐料。自然胡的才气与风流是相当的，才子多风流，似乎也成了雅韵所在。故而，些许人抱着看梁氏激情戏的心态也并为过。终究，色亦难戒。

张爱玲要着力突显的是情感，还是带着充足的人文精神的情感。色戒的程度，就是感情强烈到什么都不相干了，只是感情。王佳芝的色之戒便是张的性情之袒露了。坦率地说，张爱玲的文字我读的不多，这是我对文字的偏见。尤其是与那些文友畅聊时，动则提之，实在有些反胃。不过既然看了《色戒》，还是对此该有所领悟。只是时代的人本主义的蔓延，新人文主义精神要作全新的阐释，倘使要张对一y*情、诗人包养事件等做个评判，或许是一部《情戒》的出炉，情与色的交织，并不能是赫然分开的。

庆幸上午的监考，安静，却给我充足的领悟时间。否则对李安的创作，实在是一头雾水，无法认同了。不过，“食色性也”同样是古代先贤对人天性的一种尊重，如果让人失去人性，便是地道的毁灭人。人们对柳永的推崇，不仅因为他的词风，那份不羁同样有着无穷的魅力。“凡有饮水处，皆能闻柳词。”这种普及率在那样的时代下甚而超出法律。《众名姬春风吊柳七》对这风流之韵，展现地大度而又让人神往。“人面桃花，未知何处，但掩朱扉悄悄”何等性情！志摩与小蔓的风流逸事，同样还是成了众人相传的佳话。

我们的时代，不过是少了才子，又少了佳人，人们被拘囿，少了令人羡慕的真性情，少了那份落拓与不羁。或许，在这个时代寻找柳永般的词人，已如象野生华南虎一般搜寻了。《色戒》表达出的情之越于色，是伟大的情感观。但孔孟的色性之述，或许更易演绎人之本性了。在此之间，是没有天然的隔阂，因为，于情于色，于风流于大胆，于才子于佳人，都是人类的诸多元素罢了……

-全文完-