今天我们讲项羽之死！嘿嘿！项羽的死是一个不解之谜吗？往往要解读一个人的死，那么这个人的死一般就是死因不明，死后有争议！如：福临帝（顺治）之死因之谜，有的说是病死，有的说是被杀死，有的说没死，众说纷纭都有自己的道理。　

可项羽之死是明明白白的，死的前前后后都很清楚。那为什么我们今天要来讲项羽之死呢？难道他的死也有不解之处？是的，他的死是有世人不理解的地方，而这些世人不理解的地方，也是众说纷纭各有说法。而且是从古到今都在说。而这些从古到今的人们是怎样看待项羽的死的呢？然而，古往今来的这些人对项羽的评价大多都是断章取义，要不就是看法肤浅，要不只是泛泛而谈，没有自己的推理与逻辑分析。实际上，与其说评价项羽之死不如说是评价项羽成败，更准确的说应该是论什么叫英雄“何为英雄”！评价与欣赏项羽死表现出来的英雄之美。

司马迁的评价：太史公曰：自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！　

司马迁的这个评价是说：项羽是一个自吹自擂，总把自己的功绩挂在嘴边见人就说，深怕别人不知道。而他所做的这些事都是他自己的一点智慧与勇猛而成就的。可见项羽还是有些本事的，算是一个天才吧！对于天才我们好像也有所闻，如：方仲永自幼聪明不学就会吟诗，可后天不再学习这样的天才也只能变在一个普通人。项羽的天才与方仲永的天才可不一样！项羽是在力大勇猛方面的天才，我想还有一点小聪明！而且项羽要比方仲永好得多，在他的经历过程中，对力大勇猛方面的天才之能得以了很好的巩固发展。从而有一些成功之事迹。可是项羽这个人不思不学不究古训，也就是不爱学习霸王之道。但他很想成就霸王之业，可他认为霸王之业是怎样成就的呢？就是用武力拼打出来。并想用武力经营下去，也就是用武力搞管理。他这样的想法行吗？他这样的做法最后又会怎样呢？最后自刎死在了乌江时年仅三十二岁，而且是自杀的。死的时候还没有觉悟，也不知自责，还厚颜无耻的说：“啊！是天要让我死啊！一切都是天意，并不是我不勇猛，也不是我用兵不当啊！”司马迁对项羽的最后一幕深恶痛绝，“岂不谬哉！”最后只是叹之！怎么会有这样的人！这样的事？哎！荒谬！这么会有这样荒谬！　

“岂不谬哉！”是司马迁对项羽的最终概论！这句话中有很深的寓意，和意味深藏的感慨！　

首先我们来看看项羽自己的最后认识：“天亡我，非用兵之罪也。”我们看是“天亡”他吗？　

我们知道，在我国“天”指的是“自然规律”！自然规律是要项羽死吗？嘿嘿！生老病死才是自然规律！显然项羽所说“天亡我”是站不住脚！就算是项羽因“不师古”不懂文化表不明意！可能他想说的“天”指的是当时的“时代”！也就是说“是时代的精神害了他，是时代造就了他的悲剧”。那我们要来看看当时的时代精神是什么？

先来认识一下什么叫时代精神？黑格尔给出的答案是：“时代精神是每一个时代特有的普遍精神实质，是一种超脱个人的共同的集体意识。体现着时代精神的英雄们主宰着生活在那个时代的人们的视野，当他们完成了自己的使命，新的英雄再用新的更合乎时代精神的武器占领他们的宝座。”那么就是说当时的时代精神就是以大力勇猛作为时代精神的典型，就是说当时的人们都受不了暴秦苛政天下大乱。啊哎！要是能有一个大英雄力大勇猛，带领一帮人杀入咸阳城，烧阿房宫。这样他们就好了！就痛快了！如果有这样的人的话，嘿嘿他们一定支持他，拥护他。所以项羽就顺理成章的成为了当时人们拥护的英雄人物。而且项羽也是按照他们的意思去这样做了。　

可是当项羽这样做了之后。这些人又感觉不妙，真是“去了豺狼又来虎”。当然也有项羽本人所做的一些事，如：坑杀战俘大开杀戮凶狠残忍的一面。让人们真正认识到项羽不是他们理想要那样既勇猛又爱民的救世主。所以又开始反对他，不支持他，甚至一有机会就要害他。以至于让他最后走投无路到必死的结局！故而叹之，哎！是这些人骗我啊！害我啊！哎“天亡我”！项羽如是这样理解的话那还比较合理。　

那这样一说当时的人们不是很愚蠢吗？去拥护一个不能解决安邦安国的人。为什么不直截了当的拥护像刘邦这样的人，能最终平天下安黎民的人呢？是的社会普遍精神实质的进步与人的成长也是很相似的，是要经过错误的认识，接受失败的教训才认识到的。而项羽正好充当了人们这个错误认识的反面事例，让更多的人们认识到能安天下者绝不是大力神勇的英雄，而是要懂以民为本，能“济苍生，安天下”的人。项羽上演的这个反面例子对社会发展也是有贡献的！

那么项羽在表演如此精彩的人生最后一幕时，知不知道自己的角色呢？回答是：不知道！就从他说：“非用兵之罪也”就可看出！他还在认为不自己用兵不对啊？我没做错啊？为什么要我死呢？我要去找导演理论一下！嘿嘿！导演说我不知道你去问编剧是他们编的我不知道。可谁是编剧呢？人民劳动人民是编剧。劳动人民说：项羽啊！你的戏就到这里了，人民以不相信你是一个明君了怕你比暴秦还要残酷。所以呢后面的戏有两条路你看你走那一条，第一你度河过江到江东做你的王可你一定斗不过刘邦最后也会慢慢死在刘邦手里那时可能死得很难看。第二呢，你就最后拼杀一次，然后自刎这样的话会死得非常精彩。项羽当然选择了拼杀自刎！

而且项羽在上演这段戏时，演得也太好了！项羽死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，就连乌江之水也要为之呜咽，为之洪波涌起，浊浪翻腾。他的死有无与伦比的人格魅力和审美价值。然而人们看到的只是直截杀他的人王翳，是为了赏千金，封万户。从而以王翳的这种为其私利走狗形象与项羽当时表现的死亡都不能剥夺骄傲的英雄形象相对比。加深了项羽在老百姓眼目中的地位。成为历史书上死了,但民间未死的人物。汉高祖刘邦在民间的形象却从来不得尊敬。从戏曲西楚霸王，到今天的电影和流行歌曲，没有几个人唱刘邦，输给刘邦的项羽，却是民间英雄。这又是为何呢？其实这是规律，是人性的规律。“得不到的才是最好的！”刘备最后失败了可成为了民间“明君梦”的典型代表，诸葛亮也同样成了民间“清官梦”的典型代表，关羽成为了民间“侠客梦”的典型代表。哎！失去的才是最好的。从不会说身边的就是最好的，嘿嘿这是人性规律。因为梦永远比现实美好。而项羽呢！则成为了民间“英雄梦”的典型代表。

为什么不说他是“英雄梦”的典型代表呢？那就要搞清什么是英雄也即“何为英雄”！对于这个概念实际上很多人也不是非常清楚。英雄仅仅代表一个男人吗？俗话说:自古英雄多磨难,英雄要带有略带凄美,凄美中又浅藏了一点遗恨，犹如黛玉。凄美身段配以“莫怨东风当自嗟”之残恨,这样的人具有无穷的魅力，能引后人之感慨，发思古之幽情。因而藤王阁序说,“嗟乎!时运不齐，命运多舛，冯唐易老，李广难封。”这就是英雄。显然项羽正好就有这样英雄的特征！自然成为英雄典型千古传唱。当项羽横刀之时,那血飞溅出的红色凄美，让世俗的一切失色。当项羽瞑目之时，那淡淡遗恨随着血的流淌，渗入这高山厚土,与万物性灵同生。如此刚烈的凄美，不屈的遗恨，造就的只能是英雄。因为英雄乃是千秋感慨所系。　

不以成败论英雄，刘邦就没有英雄的这种不屈的遗恨，所以世人也没把他当英雄。可刘邦与项羽有一个共同之处，他们都是天才人物！项羽大力勇猛之天才、刘邦则是治国安邦的天才。所以刘邦才这样说：“夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”项羽是大力勇猛之天才但却是一个治国安邦的蠢才。项羽用自己之弱对刘邦之强怎能不败。他勇猛只能让他得胜一时，可最终必败。所以去分析项羽失败的那些细细碎碎的原因纯脆多余。

然而是谁把项羽推到这不归之路的呢？是劳动人民心急火燎的把他推上去的，不过他本人也非常乐意。而又是谁把项羽逼至自刎之路的呢？还是劳动人民认识项羽，自醒之后把项羽推向了死亡。而那时的项羽虽然大道理上不明白为什么会这样，还在说“非用兵之罪也”的时候。他也感觉到自己不是安邦治国的材料，回江东也没有用。所以选择轰轰烈烈的死法。

贵在自知之明，人怕选错行。如若项羽选择做一名猛将，那一定非常成功。可这样的话又不能上演如此精彩的一幕。真是事事难两全，有得必有舍啊！只看项羽一挥而就上演的这一幕英雄壮举。真令人敬若神明，感慨万端，他的死是具有无与伦比的人格魅力和审美价值。我们认识与评价他的死就是在感受项羽的个人魅力、欣赏这美的艺术。这也是中华民族的宝贵精神财富！

最脍炙人口的诗则是李清照的五绝：

“生当作人杰，死亦为鬼雄，而今思项羽，不肯过江东!”

本文已被编辑[吟媚]于2008-3-26 21:38:21修改过　

-全文完-