这个问题讨论了很久很久，否定的意见也不少，如‘一张考卷定乾坤’啦、‘分数埋没了不少人才’啦……。历史上也出现过‘伯乐识马’、‘举孝廉’等来补充科举考试，但是，都有很大的局限性。特别是在文化大革命中，彻底地废除了升学考试制度。采取学生知识青年评议，群众推荐，由县委牵头，有教育、知青、妇联等和招生学校组成的招生委员会，从组织形式看起来，这种招生制度可谓是公平、公正，完美无缺了。结果怎么样呢？虽不能一概否定，但问题也不少，不凭知识凭劳动表现，劳动表现是没有办法衡量的，是由人们说的，有学问的青年可能上不了大学，小学生也可能上大学。在劳动中的表现成为衡量能不能升学的唯一标准，东北就推荐一位文盲农民上大学。还美其名为新生事物，新经验，推向全国。说什么：“大学，大学，就是大家都来学。”在一段时间里，社会上出现了‘读书无用论’。在学校里出现了‘只见学生扛大锹，不见学生背书包’的怪现象。因此中国的教育体制受到了严重的破坏。

改革开放，国家恢复了升学考试制度，人们拍手称快，随着国民经济的快速发展和人民生活水平的迅速提高。人民对子女教育的要求也越来越高。因此，对城乡教育的差别、对重点和非重点学校教育的差别的意见也越来越大。人们对教育公平、教育资源共享的呼声越来越高。

权威人士说，免费义务教育，努力做到教育起点的公平。可是实现教育真正公平的道路仍然漫长。但不能让一个孩子输在起跑线上，要将教育公平进行到底。一方面，教育的公平不能理想化，更不能急于求成。譬如，文化大革命时期，把城里重点大学、重点中学，迁到经济落后地区，搬到了农民的家门口，你能说这不是实现教育公平的好措施吗？结果怎么样？国家花了大量的经费把学校迁下去了，教师也赶下去了。时间不长，教师跑光了。国家和农民空欢喜一场；另一方面，国家也有人为制造教育不公平的问题，如每年高考录取分数线的确定。国家照顾少数民族地区是对的，是无可厚非的，但是，照顾大城市40——60分，不知公平在哪？可能因为大城市贡献大？大城市大学多，大城市大官多，可能还有说不出口的理由吧。如果大城市低分录取的理由是充分的，那也算是公平的；如果不是，那就应该立即改正，向实现教育公平的道路上再迈一小步。

本文已被编辑[吟媚]于2008-4-3 10:58:16修改过　

-全文完-