看到这个不伦不类的题目，读者心里想必会疑惑，这两个概念，其内容并不相同，彼此水火不容，作者怎么把美女和丑汉硬塞在一个屋子里了呢？

说到这里，我难免会叹息一声。我可以很正经的告诉大家，本人平生写了不少杂文，但是很多人都诟病，说我的杂文不痒不痛，缺乏战斗性，哈提倡宽容，还要劝善，有中清静无为的倾向，喜欢和平不喜欢战斗，实在是很病弱，不读则可，读了则让人减少斗志，萎靡颓废。

说实在的，到目前为止，我一直都不太喜欢鲁迅先生那种冷硬杂文，战斗性是很强，可是于我仿佛隔了一层，“隔”的感觉很明显。本来自己性格就不怎么潇洒，一读那类骂战和古文含量大，语言不怎么通畅的文字，品味不出多少美感，反而让自己不潇洒上更不潇洒，而且有过分深沉和严肃的感觉，因此我最喜欢的是寓含讽刺或道理于幽默笑话中的那类，让人在笑中悠然神会。心有好焉，则笔逐之，于是我的杂文就有点不正经的感觉，里面不是美女就是私奔，多谈不登堂室的事情。呵呵。

而我今天所要写的这篇杂文，可以说是我有生以来算得上是很正宗的一篇杂文，以前那些只算是伪杂文。这篇何以是我杂文之精髓呢？因为是我“满纸荒唐言，一把气愤泪，都云作者傻，谁解其中味”的结晶，其立意之深远，其用心只良苦，其见解之深刻，非但无愧于杂文这两个字的称号，而且就其含金量而言，可以说一点也不弱于世界上任何一座金库。

民主和厚黑，一个是光明的东西，一个是漫长黑夜。一个是太阳，一个是深渊。光明和黑夜是不并立的。外国人讲民主而以制度立之，看外国的民主，读外国的民主论著，则顿觉天地间充满一股阳刚之气；读中国的厚黑，圣贤文字，则觉得一股阴毒之气久挥不去，天地间一片阴谋诡计。中国人讲民主而实行起来，不但不明快，反而变得很玄妙，如同老子论道，民主本来是很进步、最先进的东西，一引进中国，就成了“玄之又玄”百做不得要领的东西了，民主在外国是太阳，则到了中国，浓云密布，如果真要继续实行下去的话，则无疑会变成了厚黑。

我可以肯定的下一个结论，在中国是搬一张桌子的改革都要流血或遭来横议的，何况是关于民主的推行，牺牲了多少仁人志士，民主的曙光还是不阴不阳，或者干脆就阴阳怪气。

想必大多数人对厚黑两个字并不陌生，什么是厚黑呢？厚就是脸皮厚，黑就是良心黑的意思。这个词是民国时期的李宗吾开始发明出来的。李宗吾博览古今史书，企图从中学得成功之秘密，以为人和人无论东西南北异地而皆同，都是长有两只眼睛一张嘴的，可是有的人却不但出将入相，家缠万贯，而且声色犬马，逸乐无限，有的人则一生不厌糟糠，犹且衣不蔽体，食不果腹，劳苦奔波，不得安息，对比起来，真是天渊之别，叫人心里如何平衡？于是他决定从书中读出过人的见识和水平，决定使书中出现黄金屋和颜如玉。无奈读了四五十年的孔孟仁义，非但没有达到成为英雄豪杰、谋得荣华富贵和娇妻美妾的目的，反而越混越差，连基本的生活自理能力都不会，纵横捭阖的见解和过人的谋略，没有为他多得一件衣服，一碗鱼肉，家徒四壁不说，老婆也是象苏东破说的那样，弄了个“丑妻恶妾聊剩无”，还正天跟他吵闹不休。而那些一字不识，横霸恶毒者，很多却是一生亨通。这叫李宗吾如何不怨恨孔子，真诚和现实的反差，如何叫他不对天经地义发出质疑？

司马迁在《史记》里也写出了对好人一生遭殃，坏人一生平安的疑惑。司马迁对于“忠而被谤，信而见疑”的实心眼的家伙，提出了疑惑，他自己也是个正直的人，本以为正直是美德，却为正直付出了惨重的代价，被阉去蛋蛋和生命之根，“从此无心过良夜，任它明月下西楼”，而不学无术的许多家伙，却名利双收，良田美女，永远胜过硬撑苦梗之气。死要面子的确是活受罪的，正直不屈也是无路可走的，权利即是真理，官即是本位，不服气嘛，那好，断子绝孙从你认真固执开始，谁叫你不“与时俱进”了。

李宗吾通过一生的苦学和蹭蹬，到头来发觉成功的秘密无它，不是学贯东西，不是才高八斗，也不是品德过人，而是奉行厚黑时，他如何不苦笑，如何不一边摇头，一边象猫头鹰一样大声唱歌呢？好在此人具有婆心，觉得别人隐而不宣的秘诀如果不公布于世，那么上当受骗的人就会增多，特别是自矜者、自持名节者，更容易上“薄白”——也就是不厚黑的大当，于是大声疾呼：实行厚黑者存，不实行厚黑者亡。

的确如此，涉世不深的人，最容易上的当就是以为世界上好人比比皆是，特别是地位高的人更是好上加好，轻信使很多无知的人需要向社会多交出若干倍的学费。直到心冷了，看淡了，蓦然一回头看李宗吾这个乱说大仙的话，才知道不实行厚黑学说，那是行不通的，厚黑大用大发达，小用小发达，不用就不发达。

纵观古今中外，薄白的人总是被人牵着鼻子转。鄙视奸诈的人总是在说兔子的尾巴长不了，奸诈只得一时，忠厚却保一世，可是事实常是胜过雄辩的东西，大奸诈者大发达，中奸诈者中发达，小奸诈者小发达，不奸诈者吃亏。虽然说吃亏是福，但是总吃亏的人，一点减少一点，福气是不是也会减少呢？

我以前相信为人在于诚实，毛主[xi]老人家不是说过：“老老实实做人”嘛，但是毛主[xi]他老人家真的老实做人吗？进入单位多年，很多人混的脑满肠肥，左右逢源，自己老牛拉破车，原地踏步不说，下乡一类类似于流放的工作时有落到自己身上，虽然我自己颇有日本武士道精神，觉得自己技不如人，愿赌服输，没有必要难过，别人好是别人的事情，况且自己有自己的价值观，淡泊自甘，亦觉得不去趟浑水未尝不是一种快乐。可是看到有些平时不务正业，几乎可以说是无组织无纪律的人，非但不挨批评，反而过着滋润和自由的生活，就不能不开始对自己的“诚实为本”人生处世哲学发出了彻底的怀疑。

为富不仁，无奸不商，就算是追逐女孩子，厚脸皮的也是手到擒来。君不见那些正气浩然的高级知识分子，和那些号称“天使”、“圣女”的女子，不但门庭冷落，爱情婚姻一团糟，也是没有一点色彩。相反，那些半瓶醋，“骚狐狸”、“浪货”等厚黑的家伙，却光彩动人，越活越年轻。唐朝时候的武则天，开始相信真诚换得日月明，美丽和聪慧定叫君王喜，她当初的愿望是单纯和美好的，可是后来居然连看都不多看她一眼。伤心欲绝的她去请教别人，那人淡淡一笑说：“你还在大梦中吗？君王有什么真情，以厚黑事君者久，以坦诚事君者衰”。后来武则天把这句话牢记在心，居然破天荒的出了历史第一个女皇帝。试想，如果这个小女子，还是那么真诚和薄白的话，恐怕早和其他被冷落在冷宫的女子一样，被寂寞吞噬得面目全非。看来，李宗吾苦口婆心的大叫别学孔子，一定要学他的厚黑，并非是疯话啊。

所以，厚黑学这种东西，大用就会有大效，用了不彻底，会增添很多麻烦。刚开始用厚黑，后来不用了的人，会把刚刚收获的一点成果断送掉。如果运用不彻底，那么，迟早你是要吃亏的。

我看到最近很多谈论民主的文字，看到对美国民主制度和台湾民主选举的评论，看到对民主的渴望和向往。看的是民主文字，想起的却是李宗吾的厚黑学。不知为什么，也许是本能反映吧，我觉得似乎什么地方理论和实践根本是脱节的，我不禁象当年的李宗吾一样一边摇头一边苦笑，一边象猫头鹰一样的唱歌：别说实行民主，就算实行专制中平和一点的东西，也有可能硝烟弥漫，招来腐儒和愚民的口水和拳头，会倒霉遭殃，更何必说民主呢？翻看一下历史，那些矢志不移的民主主义革命志士，到头来谁不是一败涂地呢？更痛心的是，象鲁迅先生《药》中说的那样，为民主而牺牲的志士，其鲜血并非不是白流，民众只是作看客，只是拿其鲜血作人血馒头罢了。地下志士如有知，不知道会作何感叹。民主来到中国，那点源头流到中国几千年的汪洋大海、盘根错节的传统里，不是干涸了，就是被染得黑乎乎的，可以说面目全非了。中国的封建社会，不但其社会制度很成熟，就是其思想钳制系统，也是超常的成熟，这样超稳定的结构，所有良知和好心都显得软弱了些，大家似乎只能斗狠，只能互相比拼厚黑了，谁的厚黑本领大，谁就可以笑到最后，当然，这种最后的笑，肯定也是阴恻恻的毛骨粟然的，不是民主式的清朗的笑。真心奉行民主的孙中山先生和他的同志一个个焦头烂额，而实行封建专政的蒋介石大获成功，别说蒋介石不懂民主思想，不懂马克思主义哦。

细心看看孔子，有人说孔子的精髓其实仅仅只是城府很深很圆滑的处世学，而不是西方那种能够献身追求真理追求智慧的学说。还有老子的学说，处处教人圆滑世故，教人保身第一，所谓“谋己者存，谋国者亡”，我们不难从无数的历史经验教训当中，得出这的确是中国大地上的真理。

历史上真正实行儒家仁义学说的两个人，一个是王莽，一个是王安石，这两个人真心学习儒家，并且把理论变为实践，以周礼来改革时弊，想使社会有点人道主义的味道，但是结果怎么样了呢？现实和书本理想简直就是风牛马不相及，两人身败名裂不说，还背着千古骂名，被别人说的一塌糊涂。而实行老子的无为阴谋厚黑哲学的汉朝文景之治、实行韩非子恶毒路线的法家人物秦始皇、诸葛亮，奉拜厚黑鼻祖李老子为本主的李唐王朝，却干出了很好的事业，一度出现大治，还出现历史上最为艳丽的朝代。宋朝明朝的理学最发达，儒生大讲圣贤之道，大讲要好好做人，要致良知，要为天地立心云云，可是那些儒家的读书人当政，除了互相恶毒的争斗外，基本都是把国家治理得要崩溃。明朝是真正儒生当政的朝代，可是明朝内部的狠毒，简直让人不敢恭维。为什么讲做好人，反而表里不一致，人格分裂呢。是以行厚黑之道者，外小人而君子，行理学之道者，外君子而内小人。理学始祖程子朱子等，一边制造党争和排挤，一边以君子样出现，一边为吃肉争多争少而大打出手。一边背诵着《论语》，一边泡妞，又一边大骂别人好色，没有天理。难怪李宗吾会摇头苦笑，发出猫头鹰的声音了。

对此，我觉得大讲台湾民主的人，大讲美国民主的人，不是讲的不对，但是讲错了地方。把民主奉为珍宝的人，理论上讲肯定是没错的，但是民主是过分薄白的东西，与厚黑水火不容，实行起来不头破血流才叫怪。很多领导，他们不知道民主吗？他们为什么始终选择专制呢？自从五四运动给中国的民主启蒙了一下以后，从思想上并没有全面而深刻的关于民主的启蒙。而且，中国真的有个性这回事吗？

以前我到西藏旅游，觉得那些佛教讲的众生平等实在很虚伪。以前的活佛有极大权力，可以干预凡人生死，这和佛祖提倡忍辱平等慈悲简直不是一回事儿，而且和尚很懒，连挑水这样的伙计都是要劳动人民来帮助做的。佛祖和孔子一样，鄙视劳动，佛祖是提倡乞讨化缘，却不提倡参加劳动自食其力的。我说起要是实行民主管理，那么境况可能要好，一位工作多年的老干部，摇头说：“你不知道西藏很多地方贫困到什么程度，那些把西藏描写成天堂的人很虚伪，你要他真心定居下来，他绝对不干。西藏不是民主或专制一下子就解决得了的。在好的制度，在聪明的人，永远不可能越过现实障碍，幻化出空中楼阁的，而且民主国家为生活疲于奔命的也很多，失业和贫穷的也很多”。而民主的既得利益者，和专制也差不了多少。谁说美国就绝对民主呢？美国有一面也是最专制的国家，只要总统真的不违法，不乱来，他的权力就是集中制的。

为此，我觉得民主比专制总的说当然是好多了。但是世界上没有免费的午餐。考虑到现实，很多人是管他资本主义社会主义，管他民主专制，混口饭吃得好就是好制，这颇有点黑猫白猫的厚黑味道。在国内，一些人大谈民主，而一些有条件的人放弃本国“牛马不如生活”，到民主国家讨理想生活，几年后没有不闭嘴不谈民主专制的。谈民主的人，对民主理解多少呢？对民众理解多少呢？五四运动后，国共两党在实践中可以离开厚黑学，而实行民主吗？

所以我才在这里把民主和厚黑列在一起，要大家不要盲目的就去使劲说民主了，比如对专制失望到极点，就以为民主是救命稻草，翻翻中外历史，不难发现，民主永远都是操纵在厚黑家手里的，它难道不可能是种锐利的杀伤武器？

譬如前有深渊，上覆水草而人不之见，犹且勇敢往前走，我能不大声的叫他停下来吗？因为水草虽美，底下却极有可能是深渊。为此我大喊一声，虽然惊吓了人，态度也不算好，也不能说良心好，但是起码起到点保护作用吧。

国家颁布的教科书上教导学生：“要全心全意为人民服务，无私奉献，为国家出一分力，发一分光”，最关心儿女的父母，却告诫孩子：“一定要保护好自己，别出头，别逞能，安分守己，别管国家大事。小心坏人，别惹事啊”。

哎，总之，无数的历史和现实证明，我们只有奉行和相信厚黑学，民主可以当作一层粉末撒在厚黑上，使人不知道自己本质是厚黑的，就象以前鲁迅先生发现几千年的古书册里，一边光冕堂皇的写着“仁义道德”，一边却歪歪斜斜的覆盖着两个字：“吃人”。

谈民主者可以息矣，我在这里要大声的疾呼：同志们，民主那事儿就别谈了，我们最需要的，首先是厚黑，从日常生活做起，从身边小事做起，开始厚黑，开始保护好自己，这样，不仅前途有亮，而且前途光明。

-全文完-