病入膏肓或无可药救，看来诗歌真的要服毒自刎了。体无完肤之后，我们的批判价值趋向究竟是什么---无益于任何的文学走向而已，腰斩的词组也好，自闭的心态也可以。但既然骂了，我们在骂之前，我们是否已想过。我们为诗歌做了什么。我们针灸的手段是否也与庸医相同。古来有之，死马还当活马医呢。可我们呢？挥毫泼墨之后，信手一笔，诗歌因死。

诗人的价值观念坠落，诗人的精神坠毁。以及诗歌的存在价值无益与时代的发展。于是我们就有鄙视的理由。有杀无赦的语言权利。可救世主的心态究竟包含了什么？浮躁的社会以及功利主义，或自以为是的清高。这是诗歌给予我们的的。还是我们强加与诗歌的？至于那些大师们在动笔之前，是否给自己思考的空间。是我们左右了诗歌的趋向，还是诗歌领引我们走向坠落？

当头棒吓未尝不好，但棒吓当头的时候。我们是否对自己的心态进行了调整。我们的心态是否被功利或浮躁给左右了。我们在拿起语言批判之前。我们是否真正的毫无私欲或杂念。我们是否将自己的姿态凌驾于语言之上。我们的清高是否有清醒的意识。那些拿手术刀的人们，在会诊之前也好，会诊之后也罢。是否考虑到诗歌深层次的虚弱。人们有批判的权利。但诗歌也有申述的血液和生存的权利，家长式的建议可以接纳，可指鹿为马或随心所欲的挥霍。我觉得不是诗歌违背了我们。而是我们践踏了她的趋向空间。

网络的盛行。诗歌是贩卖了我们的文字。还是我们用功利的心态出售了诗歌。丑陋或虚伪以及清高或者是倾搞。我们将自己的放在什么样的高度。看了某些文字。不敢揣测那些文字背后的虚伪。可也无法阻止自己的思考。我们在用功利的心态和实用的主义在写所谓的文章。拉帮接派无伤大雅。但拉帮接派的批判我觉得心态是否斧正？大师有大师的操守，犹如诗歌既然有她辉煌的经历，那她必定有生存的权利。批判可以不遗余力，可也的对症下药。不能葫芦和瓢一起的否定。更不能招招致命的下毒手。

颜体/梨花以及下半身的文字盛行。是诗歌的痼疾吗？不是，贩卖或批量生产诗歌，是诗歌注定？也不是。既然我们将这罪过强加与诗歌，并加以批判的行列。可这究竟是诗歌自己罪过。还是我们强加给诗歌的罪源？如果我们抵制实用和功利。诗歌有这趋向吗？我们自己的心态都没料理好。随手一荼，在后面加上诗歌的标签。于是诗歌盛产了。这样的心态去写诗歌。诗歌不沦落那才叫天理不容呢。可大师们站在高处叫。这就是诗歌的沦落，因此他们更有批判的理由了。可你们的隔靴挠氧之后。是否深思其背后的心态。至于说海子阻碍了诗歌发展，顾城糟蹋了诗歌的神经。但你们呢，你们征求了诗歌的感受吗？你们给予了诗歌什么？是提高她质的提升，还是赋予了她的技巧素养？看来你们给于她有一点，是我无法忘怀的---倾搞而不是清高，更不是恨铁不成钢的殷殷之情。

以救世主自居也未尝不可。但我们在行使批判权利时，也得调整卑微的心态。我们不求有功但绝不可哗众取宠。更不能信口雌黄。强加之罪何患无词？既然祖宗赋予我们使用文字的权利。但我们不能明目张胆的用文字去粉饰我们浅薄的思想。汲取或为已用。我们必须强化后。才可以运用与诗歌或批判诗歌。可别自我为是站在山头上，将自己丑陋的心态塞给诗歌，或强加与人。有不同见地可以探讨。但别一棒下去。招招无误打在不痛不痒处。我们可以遮掩自己的浅薄。但别在大众广庭之下招摇自己的无知。不必做诗歌的知音，但也不必泼妇式的跳脚漫骂。

倾搞也得搞出所以然来。哪怕恶搞也行，对于诗歌有益我们可以接纳。但也的容许别人的见地。诋毁别人的劳动成果可以，可别诋毁别人的人格。想拥有点击人之常情。但有一点，骂也得骂出效率来，千万别在山头上高喊，高处不胜寒或诗歌沦落了。批判不是虚伪的口号，更不是张牙舞爪的帮凶。更不是我们文字的专利。我们对诗歌究竟付出了什么。以我们如此的心态或批判方式，对诗歌有用吗？救是主，就要拿出救世主的行动。不带任何偏见的行动。更不能带着那些见不得人的虚伪，在山头高叫----诗歌沦落了。其实我们目前真正的趋向是，先拯救自己的心态或无知。然后再去料理诗歌的病态。但千万别忘了。是我们将诗歌沦落了，而不是诗歌沦落了我们。

-全文完-