有一句话这样说，因为大家都在不正经中假装正经，所以我就在假装正经中不正经。这是一位网友说的话，我觉得满有趣。

北大教授李零先生挺推崇王朔的一句话：千万别把我当人看。意思是说，别把自己抬得太高，其实名人也就那么回事。

这几年，走下神坛的毛泽东，还原本来的诸葛亮，探讨真正的武则天……等等都成了时髦。连盖棺定论的慈禧都重新拎出来，被影视作品歌颂为忧国忧民。这使得一些研究正史的历史学家，不由得紧张不由得忧心忡忡：“编造”历史是民族的幸事还是败事？

日本人篡改对华侵略史，俄国人不承认《尼不楚条约》……这些义愤至今还没平息，但国人已经起劲的埋汰炒卖起自己的祖先，大约这就是中国人特有的精神。所以，最近参加日本自民党总裁选举的头号选手麻生太郎才会信誓旦旦的说：日本唯一的盟国只有一个，那就是美国；中日之间的联系仅仅是维系日中利益而已。

一位网友因为我议论了余秋雨先生最近在上海“大师”的工作室授牌之事，而迷惑不解，发表感想。他觉得为什么不如余秋雨的人冠以大师的名号就没事，怎么一轮到余先生就那么多是非；为什么我们就不能放弃对大师幼稚的敏感产生不断的诘问而去领略人家的优秀？我觉得他说得非常有道理。

就算毛泽东发动了文化大革命，老舍跳湖了，傅雷上吊了，还有很多人那样那样了，我们依然热爱他依然顶礼膜拜他依然呼唤他为伟大领袖毛主[xi]，因为他是我们心中的红太阳。

问题是，余“大师”为什么会受到诘问呐？原因其实就是他年轻时一段不堪的历史。据说他参加了文革时期“上海市委写作小组”，而且是其中非常厉害的笔杆子。四人帮被抓之后他还参加了“还我江青、还我洪文、还我春桥、还我文元”的活动。

历史过去了就过去吧，也就算了。现在谈起来，无非是希望余先生能正视历史，毕竟他是当事人，又是文化人，总要对历史有个交待。巴金先生都忏悔了，卢梭也忏悔了，当大师要有忏悔的精神。错了无所谓，咱改还不行吗？

问题就在于，余先生非常固执，他死不认账，而且混淆视听，希望浑水摸鱼，将那段历史糊弄过去。当事情败露了，抵挡不住舆论了，便信誓旦旦把当权派端出来撑腰，以为他是得罪不起的。这时他的老底老作风就暴露无遗了，也许，余先生从来没有意识到他“狗改不了什么什么”的毛病恰恰是他自作聪明的小伎俩的败露，也是他本性的自然流露。他的文革遗风事实上毁了他；加之他有意无意的权利炫耀，和对权力的投其所好，大大消解了他的文化内涵和文化气质，使人们更多地看到了他的庸俗。

作为历史文化名人，要尊重历史，也要为人类历史负责，这才是伟大的文化精神。仗势欺人只会让人不齿，最终留下“伪文化人”的笑柄。还是看看鲁迅先生，虽然很多人也把他从神坛上拉下来，以为他的文章不怎么样，但鲁迅的精神却无以比拟，直到今天依然彪炳史册。

鲁迅是大师吗？还是让读者自己说吧。

余“大师”之所以和别人不同不是文化水平的不同，其实落脚点就在于人格的不同，对做人做文化的态度不同。你有很好的写作技法和写作经验、文化水平，但你未必有很好的做人的勇气和精神。许多大师之所以没有引起大家的纷扰，大概就是比余大师干净一些，另外多了这么一点儿东西吧。

2008.9.15,阴

-全文完-