当我写下《为不甘寂寞的笔力而伤感》这几个字时，我原本还蛮温暖的情绪，已趋向寒冷。或许是我简单，或许是我笨拙呆，总之我对作者之间发生的某些争吵感到不解。这不，抓住一句“境界低的人才想做作协主[xi]”，引出是是非非的牵来扯去，光是辩来争去倒也算不得啥，可没完没了不切实际地骂来骂去，真为那些不甘寂寞的笔力而伤感……然而，这些争吵对于我这样平淡简单的人来看，几乎看不出有什么值得吵的，真是可笑。说句会让有些人不高兴的话——真可谓是无所事事的百般无聊，实在很不应该如此。

其实，我们只需冷静地想想，就不难看出那些对讲“境界低的人才想做作协主[xi]”这话的阎连科所有的质疑、赞同、惊讶的言论，实质已经不是纯对“境界低的人才想做作协主[xi]”这一原话的本质展开分析论定，而是有些人对于某些词句在其潜意识里特别敏感，促使其在第一反应里很自觉地形成了一种习惯性的“逆向思维”，一种已经不存在个人主观意识上主动分析是非的“逆向思维”，就像是早就设定的程序，机械性地打开，很忠诚地自觉执行，仅此而已，除此不会再进一步分析思维结果在实际问题中是否成立等等具体事项。就如对“境界低的人才想做作协主[xi]”这句话，产生了与原话本质质变的“逆向思维”，再附和那些不健康的社会因素（与事实忤逆的各种言论信息以及媒体不负责任的炒作误导等），形成一种实际上根本不能互为成立的——“当作协主[xi]的人是境界低的人”这样的逆向定理。一切的是是非非，一切的质疑，都基于在这样一个看不到的心理“逆向定理”上。

常规下我们要做某一件事，首先是将自己所看到的、听到的、嗅到的等各种不一的感官触觉信息汇集在大脑，经过大脑的思考分析，做出定位归类后发出行动指令，再是服从性行动。这一过程就是人从思维到行为的过程，常称为思维行为。思维有常规思维和非常规思维，常规思维有其一定范畴的规格模式，基本上建于各自在日常生活中自然形成的某种习惯性思维，以各人的思维能力强弱为支撑原点，并非杂乱无章。这种常规下的习惯性思维活动，在数学或物理学里，也称为正向思维。反之，即是非常规思维行为，也就是逆向思维。对有些问题，尤其是一些特殊性问题，调用逆向思维，从结论往前推，倒过来思考，就如解方程，从设未知数求解证实到已知条件，反而来得更直径更简单，甚至因此而有所新的发现，无意间创造出意想不到的奇迹，逆向思维的魅力也就在其中。其实，正向思维与逆向思维的转换，也就是在某一特定时段内冲破习惯性思维的被动性，形成一种积极主动的可逆性思维的心理活动过程，一种积极的心理活动总是有助于整体思维更为周密细仔。但是，逆向思维要是没有正常健康的心理支持，就更容易“走火入魔”，更容易出现道德观念偏离，“积极主动”也容易变成为武断极端，更容易伤人害己。我们应还记得汶川大地震后，网络论坛也紧跟着一次大地震吧。那是以郭松民对范忠美《那一刻地动山摇——“5?12”汶川地震亲历记》一文来个断章取义的“逆向思维”，并在凤凰卫视节目里激烈谴责范美忠老师没有道德，有相当一部分网友根本就没有读过范的原文，根本不知道范纪实文字里的具体事件和关键细节，也跟对无头无脑的“断章”进行“逆向思维”，制造了一场没有原震点的网络文字也闹了一次地震。然而，仅仅过了百余天，网络论坛又一次地震，那是因为郭松民涉嫌剽窃，原作者向报纸投诉了。这个对别人以高谈道德，满天谴责他人真实纪录个人经历和坦诚反思行为的郭松林，却让他自己卷入在剽窃事件中。那么到底是说了真话的范美忠不道德，还是抄袭剽窃的郭松林自发不道德？这里其实就存在一个不健康的“逆向思维”，使道德观念也随之偏离。再如现在那些人对“境界低的人才想做作协主[xi]”的不健康的“逆向思维”……

其实，凡事能点对点实事求是地分析，单纯分析“境界低的人才想做作协主[xi]”原意，我认为阎连科说得很坦诚，也确确实实是尊重社会事实的。“想做作协主[xi]”，那只是个人生活中的某一欲望，是人所要去努力的某一目标，那是一种意识形态，而不是某一实体的存在。当然，有这样的个人欲望，有这样的人生目标，自然有其自己的动机和目的。一个心胸空间和个体灵魂被“想做作协主[xi]”的动机所占满的人，本人的境界高低早就随着其动机和目的而限止圈划了，因为注重名利地位的人再也难有高境界的希望了。这是现实生活中铁定的事实。而“当作协主[xi]的人”，那是一个具体存在的实体，虽然不能排除有个体欲望和个人目的的存在，但更是各个层面，各个领域，各种多元因素的综合存在。所以，当作协主[xi]的人其境界高低也就各有不同，“境界低的人才想做作协主[xi]”与“当作协主[xi]的人是境界低的人”是两个不能互为定律和互相论证的结论，完完全全是两个根本不在一个层面上的概念，更别说是互为概念了。既然这个“逆向定理”在事实中是不成立的，那还有什么可争可辩的？还有什么是非质疑呢？

-全文完-