书是修养身心，渐养浩气的珍品，可以诲人德智、除疑解惑。也可以使人深蓄博识、洞悉世事，（当然是指有价值的书）。时至今日，古今中外的书灿若星辰、浩如烟海。中国人是向来爱读书的，因而文人墨客多如牛毛，可才子却如凤毛。这并不是一己之谈，现在的文人不缺，受到高等教育的多半是文人，缺的是才子。

在我们的印象中，文人的形象是清寒儒雅、文质彬彬的，才子则是傲世愤俗、风流蕴藉的。就论集合而言，才子应当是文人的一个子集。才子是从文人当中脱颖而出、文思敏捷，又有自己独特文风的人。一般会写文章的、有些陋才的人可以称之为文人，而所谓才子就是其才华横溢，竖溢，思前想后都会溢，溢出的是文人风华绝代的气韵，是智者博采沉奥的精髓。他们是真正有才华又览尽诗书的文人。要说稍有文采的文人就冠以才子、才女，那么就好比随意一个商人拥有一堆钞票称其为富豪一般，至于那堆是多是少、是真是伪，还有待商榷就武断其富有程度，那是何其可笑的事情。再说才子才思往往如泉涌，见山山有情、闻水水有韵，人情百态尽是他们抒怀表达的对象，文字如行云流水，节制之处很少。古代才子不胜枚举，就说现当代的才子吧，博闻强识、学识渊博的如钱钟书；风流倜傥、清逸洒脱的如徐志摩，洞彻世理、笔锋犀利的如鲁迅、李敖和小辈韩寒等。当然不只这些，不过达到上述类型标准的才子在现代文人中当屈指可数。

有些文人饱读经书，雅兴大发时不免挥笔成章，可惜那只是即兴之作，重来翻看时，纰漏勾点之处就像公厕里的涂鸦了。所以那些文人的文章只可随兴，不堪回首。“文陋”自然难以撑起文人的面子，为了自己的文章能被发表、被赞扬，他们索性把文章推敲打磨、加上些华词妙句彻头彻尾的渲染一番。表面上是修的无可挑剔了，可细细揣摩来看，斧凿之痕就像秋后的落叶，一层胜过一层。当然一般人是不会费力去研究这些的，尤其是整日要大量审阅文稿的编辑们，于是这些表面华丽内容空洞的文章趁虚而入。书刊杂志上流行用佚名，原因大都在这里。

这类文人也许会出书，那书好比是自己的传家之宝，一旦继承就归为自己的私有财产，无法再拓延。由此而来他们一旦出书，那书又好比自己的儿子是三世单传，唯恐有个三长两短，断了自家的香火。因此自己的书一定要精美封装、严格定价，借媒体之风狂炒烂炒，炒出些名气来才会心安理得，不会愧对上祖。而才子的文章让人拍手叫绝，不知不觉间就有人珍藏其散落诗文为其出书，那书的价值自然不言而喻了。自不必搞些“名锅贵流”炒去，一旦出版了自有它的销路，那是符合大众口味，言众所未敢言、达民所未曾论的精辟之语。现在的评论界总是说畅销在某种意义上只是流行，于是搞些深涩难懂的文理去论说这些书的价值。自己的书不畅销、对别人的书心存艳羡也就罢了，还摆高姿态、装作文人的深沉去评说别人的书，以寻求平衡。这岂不是文人的另一种悲哀吗？

真正的才子有倚马千言的文笔，天马行空的想象力，独领风骚、自成一家的魄力，抨击时弊、直指黑暗的锐利，超脱世俗、胸怀天下的旷达。现在的社会，明处是光风霁月，暗里却有不为人知的世俗流弊。民族的“劣根”日渐深入人民的沃土，唯恐不久的将来就要萌芽、疯长出一株民族的“拙劣之树”来。现实中文人呈现出来的是指指点点、畏首畏尾的姿态，偶尔也来愤怒一下以示自己不满现状。才子则会针砭时弊、坦率直击人们心中想说却又不善于言辞的隐晦处。鲁迅先生十足为这样一个代表。他对人民热忱爱护，对敌人横眉以对，在那个腥风血雨的革命时代用笔杆敲击着国民愚昧迂腐的思想，一生为改变民族的命运奔忙着。岂止才子，毛泽东称鲁迅为中国现代第一等圣人都不为过。嬉笑怒骂又谈笑风生的李敖，是敢于藐视和挑战世界，对世事浑不吝一点不怕的另一位傲世才子的传奇人物。痛斥当代应试教育和文坛的韩寒也是位有自己独特思想，敢于对现实的弊端和流俗予以直言的冷峻才子。

那些只会在背后嘟嘟囔囔说人长短、论事好坏又不敢正面出击的文人，只是些肯定自己的庸才否定别人的奇才的懦夫。他们的观点也许会和评论界不谋而合，于是相互庆幸彼此的论说有多经典。对于民族的士气、民族的精神都不会有什么指导意义的。至于文笔犀利、敢于正视时代弊端并且在精神指引人们前行的才子才是真正令人景仰和赞佩的文化英雄。

-全文完-