“问世间情为何物，直教人生死相许”，“东边日出西边雨，道是无晴却有晴。”类似表述情的诗句从艺术角度来说本无可非议。如果以客观角度来谈艺术，也并非不可，但是这量却是很难拿捏，如果这量不能很好的拿捏，因此艺术或者说文字也就有在一定程度上成为了诡辩论。诡辩论的解释为：所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。通常玩弄诡辩论者的手法是多种多样的，但总的来说大概有已下几种：

含糊其词，模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。

偷换概念。偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。

循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。

以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。

诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。

人生攻击。是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。

机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。

以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。

虽我文笔稚嫩，在此正适合锻炼自己的思想，举例如下：

登场人物：a、b、c、d、e、f……

首先在这一群人中，玩弄诡辩论者必然有一个首领，这首领决非是a，只能是b，但a也不能逃脱关系，因为你没有做好一个上司该做的本职工作，而是配合b，就更不应该。下面我们来看下b是如何玩弄诡辩论的：

b如果单独玩弄诡辩论这看起来是难度的，因此我们的b先用了偷换概念和以人为据为手段，譬如失恋，譬如痛呵，譬如为经典加入噪音……诡辩论未遂，之后又用循环论证，譬如“为爱结婚”，譬如“道是无情却有情”。——在这里我不是说不可以写，错的是你选错了时间，选错了人。

b的目的我想有两个：一是发泄心中的情绪，一是为了维护他那至高无上的隐形的权利。——道理很浅显，情和爱是分不开的，而我们的b却把它分开了，我只能说你是为了满足自己的欲望或是消除自己不满的情绪。所以若要问情，首先应会爱的功课，再次要互相尊重、包容与沟通，最后是感情以外的问题：譬如子女的教育问题、经济状况、住房问题、工作问题等，这里我想问下b：你觉得此问题可以用“问世间情为何物，直教人生死相许”，还是“为爱结婚”，抑或是用“道是无情却有情”解决吗？”

卖弄诡辩论者如果没有c、d、e、f等人的配合是不能成功的，c、d、e、f等人为了适应环境只能配合，即左右逢源、八面玲珑原则。这我倒能理解，但从客观角度还是要说下它的后果：c的配合符合第一点“含糊其词”手段，d的配合符合“以人为据”的手段，e的配合属于“机械类比”手段。f的配合属于“人生攻击”手段，譬如谩骂，譬如委婉的谩骂。当然还是少不了a的“诸权威”手段。

到此，b要继续玩弄诡辩论，即机械对比手段，即要把责任推给c。推理：如把b把责任推给c，这又回到了“含糊其词”的手段中。

文章到此，这是我为你送上的第二杯茶水。

-全文完-