七律·汩罗怀古（拈容字韵）风雨西楼

家残国破废祠宗，忧得诗人泪满容。

汩水滔滔江浪急，荆山处处雾云浓。

离骚一唱怀沙日，天问无言泣楚峰。

游子今朝经此地，菖蒲裹粽祭蛟龙。

起句像是叙事。忧得诗人泪满容则口语化。读来不爽。容字处些有牵强。

汩水滔滔江浪急，留其半句足矣。余字无用。荆山处处雾云浓，对仗不工，而效果亦欠。老杜有“塞上风云接地阴”。此处相似之言，其意却远不及彼。气欲提而势不就。缺乏下力之词，则落为平常句。

转处亦有不工之弊。史实中咏唱离骚之时并非投江之日。应为《九章·怀沙》此两处错综之用。非为古典手法。以现代通感写作而言，则下字趋于表象。对句些显纠缠。怀沙日，泣楚峰两处，表面看似对仗，而意上不合。王力有言词性相对，甚为害人。其实词意相对即可。而天问句意亦不明。句法章法纠缠而表意不清之故。

结句熟句熟意，不多论之。

端午　diemengiunian

艾草荷叶端午节，九章天问恨未歇。

昭质环佩兰桂香，离骚满腹忿不结。

汨罗江上千帆竞，魂兮归来酒浆烈。

一曲流觞万世月，今宵醉吟发如雪。

起句零乱些。虽有内在关联然于主题无用。像一堆词语的无机组合。接下来怎么就九章天问恨未歇，当今时代何来有恨？怀古并非作古。此说过于牵强而显造作。

再者，天问虽有以此意向的创作意图，但用于明说则不符合史实。未歇语，甚过。

承接两句。似用楚辞之语，但楚辞偏紧赋体，其句法与近体相差较大。直接搬来，甚为不妥。离骚满腹句，以战国之语判之，不通。以当代之语判之，不明。古人以古语做古词，不失原味。今人以古语做今词，如古代铜鼎装葡萄酒。如何不失原味？离骚满腹，未如牢骚满腹更易理解。一笑。忿不结，生造词语，拼凑而为韵所害。

汨罗江上千帆竞，魂兮归来酒浆烈。如今时代，再用千帆。感觉如同倒退。还是古语入今词的问题，相去甚远。下句，之间有何必然联系？不懂的人若看到此句恐怕会以为是千帆竞逐而引得魂兮归来吧。其后酒浆烈，更说不通。不解之人看到此处，估计又要以为魂兮归来使得酒浆香烈吧。串联起来就是千帆竞逐引得魂兮归来然后魂兮归来使得酒浆香烈。此造酒乎？造酒的方法，划船乎？莫非中国最新科研成果么？此言不像怀古，倒像在做搞笑语。

一曲流觞万世月，指代不明。万世与月并用，可有典故？今宵醉吟发如雪，没有明显的过度就从白天转到黑夜。逻辑不明。发如雪？怀古怀的头发都白了么？很不明白。

总言。内在本无甚关联而硬要堆垛成文，凹凸之痕未免过重。

另格律不通，严格来说古风与近体均算不得。

五律·葛岭　客家魂

吴越尽危岑，一轮浮大音。

应天牵弱水，引鹤入梅林。

几度南朝相，常怀北国心。

葛藤挥不去，楚客又来临。

怀古之言。得清远绵长之味。

其间两联，正统五律手法。牵字尤好，若得见自然景象当可明之。相对引鹤入梅林，入字则要弱些。硬要挑些问题，大约也只在这里了。

葛藤语，借当地之物抒情，随手而来。实则妥帖而见功力。

由物及情，由古及今，由物及己。章法工稳。地理人情的叙述间，看得出旅人般的生活。正如其名。见得沉重，但不倾颓。其意正，可赏。

七律·端午祭　（拈"生"字韵）秋山居士

春秋有恨不偷生，一卷离骚赋烈贞。

湘水千年天问泪，楚云万古九歌声。

君昏总负忠良意，世乱空闻奸佞横。

愿得英魂长佑保，花开四海尽升平。

起的不很明白。春秋有恨，为何要用春秋？具体写明不更好些么。有恨，不偷生。好像在言红尘之情。而非家国之恨。此中问题，应为其势不足，故气脉颓弱。家国之事，均为宏观。其气亦应如黄河流水，有奔流到海不复回之象。

以春秋为起句，未免太大。而内在接不上，就有表象豪放而流于叫嚣之弊。真的豪放，不是高喊口号，而是经历种种挫折沧桑之后还能安如泰山。途中有任何坎坷，它都能一笑而过。起句显然没有达到这种表达效果。

一卷离骚赋烈贞，表面上看还通顺。赋烈贞语，盖有些因韵而牵强了。而处在作者时代看来，即便有这种感情，也是不直接表达的。较多用的是香草美人类似的借代。所谓人可以多情，而不必常表多情。即是如此。言若太白，则损其韵。

颔联两句不作太多评论。旧语。唯合掌粘滞之病。若两者一从时间而论，一从空间而论，表达效果会好得多。

君昏总负忠良意，世乱空闻奸佞横。虽然也感略熟。但得其理，亦有情。肺腑之言，无须过多雕饰。得艺术之精神，读者自可明白。句法还可打磨，此处不细究。

结句，落俗些。愿得英魂长佑保，屈子英魂可保寰宇生平么？不知何人所下的结论。古语里似无此一说。有些懈力之感。不佳。花开四海为现代语，读来未免觉得隔阂。

总体说来，唯中间可观。而于圈点处略逊。

此失败处，在于起结与中间两联的风格与句法些有脱节。在诗词中。语言风格是需要统一的。因为有格律的限制，此带着镣铐的舞蹈，不可能如芭蕾那样曲线感。这是哲学上的限制。即使散文与现代诗歌。也大多不提倡在行文之中风格转向。好比美女衣着，古装与超短裙都有动人之处。但混在一起恐怕和非主流那样不伦不类。诗词虽为灵魂的救赎而存在，然不可忽略大多数人的审美观。有时候也需要从读者的角度去思考些东西。毕竟我们都还没有到自创体裁的境界。正所谓给诗词以生命的，不是作者而是读者。

五律·端午忆屈子（拈前字韵）苍龙1

此日忆先贤，汩罗曾问天。

艾香匀粽里，浪激逐舟前。

字屈心非屈，石坚情显坚。

九歌涵楚雨，一水似悲咽。

开头是端正的古典手法。由今人的追忆联想到当时向天发问的情状。

艾香匀粽里，浪激逐舟前。两句单看起来没有大问题，但联系到一起就觉得不那么舒服了。尤其浪激逐舟前，为了构成词性对仗。语法屡次倒装，以至于主谓宾定状补都不那么好区分了。这句安现代语意还可明白。但需要揣摩。此为一弊。

好的诗词，是读来就能给人以某种美感或感触的。现代叫做“fell”。而若是想半天才能想明白的，显然就没有这种效果。从艺术上，这样的句子是失败的。

此联，虽未犯合掌之弊。但章法纠缠，句不得力，其害更甚。

依旧拿美女举例。美的女子，一定是一眼就能看出来美在哪里。而之后会给人留下一些印象。如果非要盯着看半天才能看明白个端倪，请问有几个人认同她是美女？

字屈心非屈，石坚情显坚。屈字不妥，屈子的字里行间，绝对显出的不是屈这个感情。而始终是给人以信念的一种风骨，一种精神。其对句，情显坚并非因石坚。如此之说，抱着金刚石跳水岂不更好？此无关联，牵强附会。读来觉得别扭。盖因对仗，生造关联，而忘记客观事实。脱离生活脱离自然的生造，是很大的弊病。

九歌涵楚雨，一水似悲咽。结句欲渲染悲凉的气氛。不过气质不匀，读来终有些失望。涵字多接静物，楚雨为动态，细思则不佳。一水似悲咽，与上一句章法纠缠而损其力度。九歌的隐性意向已经包含了水。这里再次提及，就不那么有必要了。转化为现代语相信大家都能明白。但此处，则达不到那种理想的表达效果。为何？功力不佳。诗词是艺术与文学并存的载体，不可偏废其一。在艺术性上，此句的表现力是不足的。所谓结句没收好，大约就是这样了。

诗人应当学会造词，而不是生造或者捏造。就像艺术家的艺术品，绝对不是凭空想象。其后必有某些触及实体的感受。否则断不会有那么多人认同。从生物学的角度来说，艺术语言之所以可以被广泛理解是因为生物信息的传递。比如某些父母领养的孩子，十几年后孩子可能会比较像养父母，虽然彼此没有血缘关系。但生造的东西，断然没有这种生物信息的传递。

-全文完-