近期，笔名为“溪水无声”的作者在一网站发了一篇《言论自由与泼妇骂街》的文章，先是精之，后上百家，可见该网站对此文章是相当重视的。但收到的效果却有点事与违愿，用该作者自己的话说，是反对者众，支持者寡。

为什么会出现此种情况？我想，可能有两方面的原因：一是该文章也许所涉及的打击面过广，以至于想支持的都不想去留言。二是该文章可能本身的行文或是其文章所表露出的观点对象之机制有问题，以至于反对者众。但不管是出于何种原因，结局都一样，反对相对于支持的力量，可谓是形成了压倒性的优势。尽管这种优势在背后之手的作用下有所减弱，但这两天路过该文的会员，估计都或多或少地留下了一些印象。

其实，本不想在该文后留帖的，直至这文出来几天后，才发表了一些自己的看法，不幸的是，帖子被删除。删除了，并不想去怪罪谁，因为作为网站来说，删除任一帖子，都会有删除的理由，包括封id、ip，都乃一样，理解。不过，从这也可以看出，言论还是有局限性的。超过了这个界线，则就只能被限定。

好了，闲话了一大通，言归正传——现与作者诚挚地交流一下看法，或是称作为批驳该文也未尚不可。

~

首先，谈一谈该文的中心主旨。我认为，该文遭受到网友的炮轰，不在于文章的写作水平是否存在高与低的问题，而在于该文的中心主旨之方向存在有很大的偏差。通过分析来看，该文之出发点其实没有错——提倡和谐论道，反对骂声嚣尘。但错就错在，该作者把批判、揭露、抨击、针砭等等话语都当成了泼妇骂街，而再看看作者眼中的良民是什么呢？只有赞扬，恨不得一味地、不着边际地、你抬我捧地赞就好，根本就不考虑“糖衣炮弹”是最大的腐败之源等问题症结点。这就出问题了，任何事物，都有一个平衡点，表扬过度，则就是虚伪。虚伪的事物，不批评、不纠正，必然就会适得其反。但在该作者眼中，一纠正却就变成了泼妇骂街，真有些让人摸不着头脑。

什么是泼妇骂街？估计该文章所在的网站是没有标准的，就如同文章的评审一样，是没有准确答案的。没有标准，往往就很有可能因人之喜好，而产生绝对化的结论。在作者眼里，不论声音的大小，只要是反对的言论一律就是罪过，从而就可以堂而皇之地划上骂街的烙印。让人有些啼笑皆非是，这些烙印，却常常有着水浒一百单八将被烙之印的特征。　

~

其次，谈一谈言论自由的问题。该文一边鼓吹言论自由，一边却对异声进行批斥，自相矛盾之下，就使得文章所宣导的主题成了沙滩建楼，虚飘飘的。看似批语义正严辞，实则底气不足，尤其是受到众多会员的批驳之后，那份胆怯心态就显露无遗了。其实说来，言论自由的问题，往往是并不自由的。否则就不会出现那位伟人评价鲁迅时，讲其如生出解放后，“则要么禁声、则要么入牢”。可见，言论的局限性，越往上走可能受到的限制会越多。而言论一旦没了自由，则就可能会被定义为漫骂，或是定义为攻击之声，亦或是定义为造反之语。

失去了权贵的支持与正统的承认，一切的反对之声都可能会打入天牢，哪怕是由反对之声升级的对抗格局，全都脱离不了被取缔的命运。幸好，我们还能看到诸如《往事并不如烟》等等著作，了解到某些正面事物之背后的风景和真实。否则的话，真就可以完全地认定，正史的声音是完全正确的，就如同《言论自由与泼妇骂街》之官样文章所传递的信息一样。

~

再次，谈一谈言论环境不对称产生的后果。失去发言权的人，往往就被所谓的喜欢撰写正史的正统追随者随意地冠以反动的帽子，大到叛逆不道，小到泼妇骂街，想怎样贴标签就怎样贴标签，标签贴完了，还有许多的保护主义将其推上前台，以达到人神共愤的目的，甚至于“灭”了还要踏上三脚。其境况，大有“二月逆流”的味道。不过让人玩味的是，当年的　“二月逆流”事隔四年之后，就被历史公正地评定为“二月顺流”。而当时撰写官样文章、自以为书写“正史”的人，最终却被历史所抛弃。历史，就是这么无私。

~

最后，谈一谈正反言论的有益性。我想，挑刺也好，骂街也罢，都是一种现象。而且这种现象的产生，肯定不是空穴来风。如果历史上没有那么多“吃饱了没事干”的人，来对世道进行鞭策、对虚伪进行反击、对堕落进行批判、对黑暗进行反抗的话，历史的车轮肯定还会停留在远古时代；历史的驿站，肯定就不会有贞观之治、不会有康乾盛世。相反地，只有诸如大清帝国后半程之闭关锁国下的烟消云散之局面。　

骂者本无罪，罪在于为何骂。可叹的是，该文章洋洋洒洒几千言，直指骂者可恶，却丝毫未探触到“为何骂、何为骂、骂为何”的问题点。如此一来，该文挨批，是情理之中的事了。只是需要反思的是，为何护者少更，批声四起呢？其中之景象，恐不是能用“故意捣乱”几个字就全然进行解释了。

-全文完-