今天我和同学们一起复习《鸿门宴》这课，我们发现了一些问题。下面我想说说我的看法。

说实在的这篇文章在教材里是安排为自读课文，以前我没有讲，只是让学生自己去读的，现在在复习是发现这课牵涉的文言文知识非常全面，所以我才把它细讲了。

文章的内容先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说“沛公欲王关中”，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。

战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以“为韩王送沛公”为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦“旦日不可不蚤自来谢项王”。

事情发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词“谢罪”，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，始而“数目项王，举所佩玉以示之者三”，继而命项庄舞剑，“因击沛公于坐，杀之”，使气氛越来越紧张。幸有项伯亦拔剑起舞，“以身翼蔽沛公”，斗争处于相持阶段。于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王“能复饮乎”之问慷慨陈词：于“王关中”一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来；又就席间舞剑一事指责项王“欲诛有功之人”。故“项王未有以应”，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。

然后写刘邦如厕逃席，间道至军；张良留谢，项王受璧而范增破斗；刘邦诛杀曹无伤。

文章结构环环相扣，情节波澜起伏，内容前后呼应，人物形象刻画细腻生动，语言朴实简练传神。

司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。刘邦的形象也写得很生动。去鸿门“谢罪”，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，“立诛杀曹无伤”，从这些事能看出他的坚决果断。他一向待人傲慢，这一回又是“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至；在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。

我对文章中的人物概括为这样几句话：

项羽多莽少识，适合打天下，不能坐江山。他最大的失败是不懂政治。有人说他优柔寡断，我认为他并不优柔寡断，不然他一听说“沛公欲王关中”就“旦日飨士卒，为击破沛公军!”他的失败在于太注重“礼”与“义”了，不明白“政权出自枪杆子”！

刘邦能屈能伸，以屈求伸。以张良的忠诚、樊哙的胆识、项伯的感恩共同促就了沛公的化险为夷。

特别是樊哙，他是个有勇有谋有识的人，看似卤莽，却能审时度势。“哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。”“樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”“樊哙曰：‘大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？’”这些内容已把他的形象刻画的栩栩如生了。

另外我们在理解沛公如厕后逃离鸿门那个情节时，一定要明白我们中国以前的厕所文化，在过去，中国人的厕所离客厅、厨房那是很远的，比如那时晚上要上厕所就只好用“微型移动厕所”——马桶，只有这样沛公才能有时间。我们今天的生活习惯变化较大了，如果不给学生说说，他们较难理解。

-全文完-