据报载，前不久，西安翻译学院从大一批新生中层层筛选出100　名学生办起了“不要文凭要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制五年，毕业时不拿文凭。这一新举措受到了国内外媒体的称赞，被誉为“素质教育的实验田”，挑战传统用人的规范，突破现行量才法则的大胆探索。面对现时中国用人观念，本人对此举能否取得成功，仍不敢全信，然，对这样“敢吃螃蟹”的精神却折服得五体投地。

国人毕竟还是看重文凭，不少企业单位、事业单位在招聘人员时，仍是以文凭作为用人丈才的唯一依据。

“你是哪所大学毕业的？你拿的是什么文凭？”在生活中我们常常会遇到这样的问题。如果你的回答仅是专科毕业甚至是初中或高中水平，这便糟糕，人们会对你不屑一顾，用人单位会拒你于千里之外。缘何文凭如此抢手呢？我认为，根源在于国人的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使我们的用人导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。

故文凭在很多人眼里便成了能够让自己出人头地的“法宝”，视为身份的标榜。于是便有了《围城》里方鸿渐“假文凭事件”：留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤luo着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的文凭，于是，只有买了一个假文凭。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！

如方鸿渐者，在现代社会不乏其人，自然，目的不仅仅限于满足自己的虚荣心抑或“衣锦还乡”。为了更好地升迁，用钱买张文凭，弄个博士、学者什么的，谓之为“镀金”，真正才学却无关要紧，只要“镀”了“金”，自然便会“发光”；为了招工招聘，花上几个钱，购买一张假证书，弄个“研究生”、“硕士”，能力如何估且不去地考究，只要文凭高，自然是“奇货”，难怪在我们的国家假证屡禁不止，造假证者屡打不灭。

文凭真的如斯重要？文凭真的是能力唯一证明吗？鄙人才疏学浅，对真正拥有高文凭者不敢妄自菲薄，但也不苟同于世人一般目光。

记得清华大学创建国学研究院时，梁启超向当时清华校长曹云祥推荐陈寅恪，曹校长问：“陈是哪一国博士？”梁答：“他不是博士，也不是硕士。”　曹校长又问：“他有没有著作？”梁答：“也没有著作。”　曹说：“既不是博士，又没有著作，这就难了！”真的难了？不尽然，实践证明，这位既没有学位，又没有著作的陈寅恪先生后来竟成了清华国学研究院四大导师之一，这不得不说是其能力所至。再如沈从文、齐白石、黄永玉几位名家，在各自领域中所取其得的成绩令世人瞩目，然，世人却极少提及他们的文凭，因为，他们均只小学毕业。

文凭获取，需通过考试，国人也善于考试。自科举以来，那个朝代不是以文取仕？从乡试到会试到殿试，从小学初中到高中到大学，层层筛选，能攀越象牙塔者，自然光宗耀祖，被视为富有知识且有能力，而落第者，自然被视为一无所用，一文不值。

素质教育在中国已推行了一段时间，素质教育制度鼓励专长人才的发展，然而一走进教育领域，这制度也变味：要培养全员全面发展的人才。教育领域自己设高门槛，非但要培养全面发展的人才，还要求全员发展。故此产生了教育中种种怪现象：小学生书包比个子重；中文尚未识皮毛，便要学习英文；艺术类学生考大学，术科考试即使拿个满分，文化科不达标，也只能望“门”兴叹……听说钱钟书、吴宓两位学者报考清华时，数学只考了十几分，要是今天，相信两位学者连大学门槛也摸不着。

什么时候看重真才实学，而不只看重文凭，我们的社会才算成熟。

2010年春文轩书屋

-全文完-