《史记.始皇本纪》写道：秦始皇下令焚书，“非博士官所职”，“天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守卫杂烧之”。

读书至此，每每大快！焚书坑儒，非有大气魄者不能为也！始皇此举直可以与统一六合之功媲美。我认为，书合当焚，儒合当坑！后世有怨始皇之暴者，实是迂腐之极。亦当坑之！

试想诸子百家，有用者唯法一家而已。其他诸家经受不住实践的考验，既是无用之学，便当焚之。优胜劣汰，万古之理。孔夫子天下之奸雄，居心叵测，倒行逆施，妄图以礼法束人，其残忍之程度何逊于日本在满洲推行的同化政策？殊为可恨！徒子徒孙受其蛊惑，至此孔门奸佞横行，如是儒生，不焚留之何用？

可天下就是有这么多盗祖宗墓的人。出版商为牟暴利，让糟粕之学流于市；江湖术士招摇撞骗，使粪土文章入于堂。中华文化之衰，盖始于此。国人嫉妒之心极重，不喜奖掖后进，推举出来一个死人，心理就平衡了。如果只能拿屈原、李杜、鲁迅来代表中国文化，那绝对不能激起国人的自豪感，而且简直就是屈辱。

中国人，明明知道古书是精华与糟粕并存，还将其奉为经典，而新人新作，却缺乏关注。偶有成名的，也屡遭非难。那些紧盯着古人不放的，不知是何居心。

依我看，学界要开设一个专门的研究院，研究哪些书该焚，该什么时间焚。历史学家，一方面也要是未来学家。

从焚书来谈焚诗，中国诗歌界的萎靡，大家有目共睹。如今写诗养不活诗人，诗人的称谓，也已不再荣耀。还有多少人会读诗呢，当诗人失去了市场，也便不再有职业诗人。从古及今，诗人鲜有不慕名利的。当而今，写诗不能满足他们的名利欲。诗人，就变得猥琐。

诗人的目光是短浅的，现在成了弱势群体，更是一糜不振。究其原因，也是诗人本身的问题。刚上大学的时候，进了一个诗社。我本来是怀着无比崇敬的心情进社的。社长是写古诗的，他对我说，他以后有了能力，要在中国推广古诗。后来，部长说，社长对现代诗有偏见。然后，我就退社了。

想诗坛的衰败，一方面流于晦涩，一方面难于创新。唐朝诗歌达到鼎盛，就有今人妄图打着曾经鼎盛这块招牌沽名钓誉.他们喊着传统的口号，以唐朝的文字，写着秦时明月汉时关，好象他们的眼睛是向后长的，只看得到古，看不得今天和未来.迂腐之极！他们幻想着让早已失去生命力的古诗复活，变成僵尸.试看诗歌的发展，唐诗宋词元曲，各领风骚数百年.然也仅仅是百年.我们不能固守曾经的辉煌.古诗已经失去了它的语言基础和社会基础，当今诗人，便断断没有再写的理由.诗歌的前途不在于复古，而在于创新.之所以还会有一部分人在写古诗，是因为他们缺乏自信，或者说是骨子里的懦弱.新诗发展不足百年，前途尚不明朗，一些人骨子里缺乏魄力，怯于探索.于他们而言，古诗毕竟有着曾经的繁盛，他们以为这就意味着民众的认可，这就是群众基础.却不知他们的出发点就是自绝于人民，是历史的倒退.如果冥顽不灵，结果必死无疑.

这些人是诗界的渣滓，是他们拖住了诗歌发展的后腿，败坏了诗界的风气.罪当坑之.除旧迎新，方是诗歌的前途.学古诗为何，在于从其发展中借鉴创新之法，除旧之法.如果其使人耽古忘今，便当除之.古诗中糟粕充斥，腐蚀之害甚重，理当焚.有人耽于古人的成就暗自窃喜，不思进取，更为可恨.以我之见，不如取其精华者留之，其余尽皆焚之.或将古诗尽皆焚之，则糟粕既除，又使国人免于生活在古人的光环之下，一来诗界风气大改，二来使今人又知各自努力，如此方是诗界的希望.

诗歌的发展也需避免流于晦涩，抒情言事议论，既然要发表出来，便是想让众人观之，要想有广泛的读者，切忌不可买弄才学，需言之有物，浅显易懂，才易感染读者，进而引起读者的共鸣.诗人要明白，只有读者越广泛，影响才能越深远.而且诗人要对自己的诗负责，对读者负责，不能卖弄文字骗人.诗歌创作要贴近生活，多写一些现实的东西，多想一想未来，不要写那些千百年来烂俗的意想，如是方是发展，方是创新.诗人要热爱生活，关心社会，要以诗人敏锐的眼光，来挖掘社会和生活中的美与丑.要关心政治，政治干系着民生大计，要多关心，要感言.诗人中要涌现出一批优秀的时政讽刺诗人.

诗歌的命运和前途，是国人应该关注的问题.不要因为缺点太多就不敢面对.诗人，评论家更不要欺世盗名，要多做实事，做真正有助于诗歌发展的事.焚书坑儒，是下策.我一个无名小卒，人微言轻.但如果所谓的诗人和评论家都是尸位素餐，不能让国人看到诗歌的希望.焚书坑儒，也许就是国人最后的选择.

-全文完-