拙文《词的平仄与用韵批判》见诸“烟雨”网站后，想不到遭到几个思想守旧、顽固坚持平仄论者的极力反对，有的还提高到继承文化遗产的高度加以“批驳”。我说过，我只注重历史事实，只注重讲道理，不唯学者专家是从！那么，我今天就专门批判格律诗的平仄问题，也算是对守旧人士的公开回答！

一、古代文字的读音、声调法

要批判格律诗平仄观，首先要弄清古代如何读汉字、怎样给汉字标声调。

我们知道，方块汉字是不表音的。遇到不认识的字就要另外注音。在古代，直音、譬况、反切等都是给汉字注音的方法。

直音：就是用另一个同音字来注音。如《雅尔》郭璞注：“诞，音但。”其缺点，一是无同音字时，只好找个近似字，注音不准。如旧《辞源》的“仍”字，直音“成”。二是有的同音字本身就偏僻难认，起不到注音作用。如旧《辞源》“仳”直接音“嚭”。

譬况：就是以一个近似的字来注音。常用“若、如、近”等字表示。如：《说文解字》“珣，读若宣。”这种方法，本身存在不准确性。

反切：为克服以上注音的缺点，古人创造了反切注音法。反切即拼读的意思，用两个汉字相拼给一个汉字注音。反切的第一个字叫切语上字，第二个字叫切语下字，其方法是：“上字取声，下字取韵，调随韵定，上下相拼。”到汉末，“孙叔然创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。于魏世，此事大行。”（《颜氏家训·音辞篇》）说明到曹魏时反切注音才流行开来。反切虽然较直音、譬况有很大的进步，但仍有局限性。如：

东——德红切——dong（阳平）

樟——都江切——diang（阴平）

子——即里切——ji（去声）

从以上几例可以看到，反切也存在（至少是部分存在）读音和声调不准的问题。

给汉字注声调的还有“平上去入”法。南朝梁代，沈约、周顒等人根据汉字调类的划分情况（带有局部方言特色），提出了四声说，并抽出“平、上、去、入”四字给汉字注声调，也作为各类声调的调名。这种注声调的方法，虽然比反切注声调有很大的进步，但其弊端也显而易见：那就是全国对“平上去入”的读法绝对不一致，从而导致声调的差别。

二、格律诗的“平仄规则”简述

格律诗（本文指七律、七绝、五律、五绝，下同）又叫近体诗。据有关学者考察，近体诗真正形成和发展，是在南北朝齐梁陈三代，因开创于齐永明年间，故也叫永明体。南朝梁代沈约，根据汉字四声提出双声叠韵配合诗的声、韵、调。这就是区别于古诗的近体诗产生的发端。近体诗中的平，指平声字；仄，指上、去、入三个声调的字。沈约提倡写诗要相互搭配平仄字，被后人理论化，即今天所指的近体诗“平仄规则”。许多学者称为规律，因为规律是事物之间的本质联系。规律是客观存在的，是不以人们的意志为转移的，而平仄搭配是受人的主观意志控制，故称规则要恰当。如何相互搭配平仄字，沈约没有具体方案。很多所谓的学者，为凸显自己的学问渊博，各自主观臆测“研究”出一套“平仄规则”。甲学者发现一套“规则”后，乙学者也跟着来一套“规则”，还有丙学者、丁学者......他们都不甘落后，争着扬名立万，致使那些乱七八糟的“平仄规则”也五花八门，莫衷一是。而后来的文化人，尤其是学者专家却不分青红皂白地跟着鹦鹉学舌也来一番“规则”，令三尺孩童笑掉门牙。现仅摘两种既权威又矛盾的“平仄规则”如下：　

其一，七律的格式是：　

首联：平（平）仄（仄）仄（平）平，仄（仄）平（平）仄（仄）平　

颔联：平（平）仄（仄）仄（平）平，仄（仄）平（平）仄（仄）平　

颈联：平（平）仄（仄）仄（平）平，仄（仄）平（平）仄（仄）平

尾联：平（平）仄（仄）仄（平）平，　仄（仄）平（平）仄（仄）平

上述格式中有三条基本规律：（1）一句之中平仄相间。第七字押韵为平，无韵为仄。各句中“二、四、六”平仄必须相间（标括号者），其他平仄可宽松。（2）每联上句和下句的平仄（主要看“二、四、六”）必须相对。（3）两联之间平仄相粘，上联的下句和下联的上句平仄一致。另外，在一首律诗中，应当平的作仄，应当仄的作平，互为补救，称“拗格”。拗格还可以存在于一联里或联与联之间。

五言律诗的声律，按七言律诗减去前面两个字。绝句类似律诗前四句或中四句或后四句或首尾两联（参见《新选唐诗三百首》，人民文学出版社会，1980年7月）。

其二，五言句有四种基本格式：

（1）（仄）仄平平仄，　（2）平平（仄）仄平

（3）（平）平平仄仄，　（4）（仄）仄仄平平

七言句也有四种基本格式：

（1）（平）平（仄）仄平平仄，　（2）（仄）仄平平（仄）仄平　

（3）（仄）仄（平）平平仄仄，　（4）（平）平（仄）仄仄平平

以上八种基本格式（加括号者可平可仄），也就是近体诗单句的一般规则，各种类型绝句和律诗，都是由这些句型组配而成的。组配诗中各个句子，按粘对循环原理进行。所谓对，即处于偶数位置上的句子，其平仄格式必须与上一句对立。所谓粘，是指绝句中的第三句、律诗中的第三、五、七句的第二字的平仄要与上句的第二字平仄相同，而其全句的平仄格式不能与上句重复（参见高等教育自学考试应用专科公共课《大学语文》，华东师范大学出版社，1994年10月）。

能够提出这种平仄规则的人想必在文学理论界享有极高权威。　

还有一些与上述不同的规则，在网上或书刊中，随便也能找出十种八种，在此就不赘述。

三、平仄规则的批判

首先，平仄规则理论是谬误的。作为人民文学出版社和大学语文教材相互矛盾的观点，谁具有权威性，恐怕一般读者难以判别。也让持平仄规则观的人无所适从。仅上述两种平仄规则就存在严重分歧：一是各诗句格式组合顺序不同，前一种句式组合固定，后一种句式组合有选项择性；二是“粘”的要求不同，前一种对粘句中的第“二、四、六”字严格，后一种只对粘句中的第二字严：三是诗句中平仄要求的宽严不同；四是前一种押韵只用平声字，后一种则不然。

为什么会有那么多的“平仄规则”呢？无非是考察者按考察的格律诗而得出的结论罢了。格律诗本来就没有什么平仄规则，每一首诗的平仄排列，不可能千篇一律！考察一百首，就可能得出一百种“规则”的结论。

值得一提的是，不论何种论点，都可以在近体诗中找到与之相对应的诗篇，哪怕论点相互矛盾。我敢说，在近体诗中以唐诗为例，不论用何种“规则”去规范。没有一位作者的作品完全符合要求，即百分之百地按规则要求交互平仄字。但是，如果运用“宽松”论、“拗救”论去规范所有的五、七言诗，则都符合“规则”。让我们以人民文学出版社的“规则”为准（相对而言，这种规则覆盖面较大），来规范任何诗句。假定一诗句中全是平声字，用于首联首句，那么，第一、二字和第六、七字符合要求，第三、四、五字当仄却平，第三、五字属于可平可仄，唯独第四字当仄却平，但可由下句或其他联中当平却仄的字拗救。这样，从“拗救”理论上讲是符合规则的。我们又假定这句诗中全是仄声字，第二、六字当平作仄，不符合要求，也可由下句或其他联句当仄却平的字拗救，也符合规则。七平七仄的诗句在其他联句也可以由此推论是符合规则的。郭芹纳教授在《诗律补说》（《古汉语研究》2002年第一期）中也承认并列举了许多四仄、五仄，甚至六仄的近体诗句，还提出了“拗而不救”也符合“规则”的观点。即使不“拗救”也无所谓。可见，各句中无论有多少平仄字，也无论排列顺序如何，都可由宽严、拗救和拗而不救的理论证明它符合“规则”要求。试问，这样的平仄规则对近体诗的平仄有何规范作用呢？另一方面，“拗格”、“拗而不救”理论与“每联的上句和下句平仄相对”、“上联的下句和下联的上句平仄相粘”的要求相互矛盾，不论在句中、联中，还是联与联之间的拗救，都真接影响对“对”与“粘”的要求。因为拗救的字，正是要求“对”与“粘”的字。在诗句中不论是拗救还是拗而不救，都会使“对”与“粘”成为空话。这种前后矛盾的理论，极不严谨、极不科学。哈哈，如此权威的理论，我就这样轻而易举地驳倒了。可想而知，其他平仄规则理论也就不攻自破了！

其次，平仄规则不符合我国汉语言文字国情。

我国幅员广阔，人口众多，除了汉民族共同语（普通话）外，还有较多的不同语言。许多语法书认为，汉语由八大方言（北方、吴、湘、赣、客家、闽北、闽西<南>、粤）组合而成。当然，这只是大致分类，各方言内部，也存在语音、语调的差异。各大方言之间差别较大，有些不同方言的人在一起说自己的方言时，彼此很难听懂或听不懂。以广东话为例，它的声调分类达九种之多（也有归为六种的）。再以湖南常德话为例（笔者系常德人），“上”字的读音就有两种：作方位词读轻声，作动词读阳平。用这个字注声调，常德人就定不准。近体诗作者遍布东西南北中，不同地域的作者，在汉字的发音与声调上，差异难免，因此，各地诗人写近体诗即使讲究“平仄规则”，也难免声调标准不一。

在新闻媒体发达、交通便利的今天，我们推广的普通话也远远没有达到普及程度。在落后的封建时代，要在全国推广沈约的“平、上、去、入”，而且要沿袭下去，简直是异想天开。前面谈到的古代给汉字注音、注声调的方法的种种弊端，也足以说明汉字不可能在全国形成统一的读音与声调。

汉字的读音与声调不仅有地域差异，而且有时代差异。明末古音学家陈第在《读诗拙言》中说：“一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之内语有递转，系乎时者也。”这样浅显的道理，难道今天的学者们不懂吗？！再说，读诗的感觉在读者，即使近体诗的作者千方百计按某种平仄规则创作格律诗，异地的读者会与作者有同感吗?

在这里，有必要顺便批驳一下与平仄有关的另一种奇谈怪论：“　在诗句中交替使用平仄字，可使音律抑扬顿挫，富于节奏感和音乐美，读来琅琅上口。”这种论调哄学前班的孩童还差不多，而对稍微有一丁点儿文字常识的人来说，都知道是骗人的鬼话！我们相信，读格律诗的种种感觉，读古诗、乐府诗也必定有。再说，节奏感不是由平仄决定，而是由诗句中词的结构而定。我们知道，汉字的平仄分类，是按字的声调分为平仄两类，非平即仄。讲话、写文章、作诗、填词，自然是平仄搭配的可能性大，根本不需要人为地雕琢。请问平仄规则论的学者们，你们谁可以在七言古风、乐府中找到单一色的平声句或者单一色的仄声句啊？！不都是平仄相间的句子吗？我有绝对把握告诉任何人，不论你给一个什么平仄格式，我都可以在任何一篇诗、文章（随便取七字）中找到与格式相符的句子！难道连讲话写文章也存在平仄规则吗？平仄相间的句子是一种自然现象，并不需要什么规则来约束。

第三是读诗平仄感觉纯属虚拟。如果说格律诗有平仄规则，那么学汉语言文学专业的有多少人精通“规则”，读格律诗的有几人可以感知？恐怕万不有一吧！我在校读书时，全班37人，读格律诗只对押韵、对仗有明显感觉，至于问起平仄，都做摇头状。我在教高中二年级语文时，也曾向学生询问过类似话题，居然也无一人有平仄感。——我绝对相信他们都不是弱智！既然连大中学生都普遍感觉不到的东西，为什么还要说它存在呢？！

也有人认为，“用现在的普通话去读古四声，傻瓜都知道是错的，可为什么没有人尝试用古音去朗读呢？诸如中国著名的楚辞研究学者，文学家‘文白沙先生’，他便会以古音朗读诗词，......古音朗读的诗词比普通话朗读出来的诗词更有韵味，......”　古音朗读的诗词更有韵味，这本身就是食古不化的遗老派言论。可是你也不想想，给汉字五度定调值的方法到1934年才开始，就凭那反切注音法、“平上去入”的调值法可以读准古音吗？哪位学者专家拿得出一本具体描述古音调的书籍？没有！你为何不反问，他凭什么考察出古读声韵，真是不可理喻！　

有功名在身的王公大臣可以说——而且必须说赤身luo体的皇帝穿的衣服真漂亮，那是他们心甘情愿地被别人骗，也心安理得地骗别人。别以为孩子天真，就他那句“可是他什么衣服也没有穿呀”的真话，道出了皇帝没穿衣服的真相！也许，我就是什么也没有的小孩，讲出了格律诗没有平仄规则的真话。功名在身的学者专家硬要故意给格律诗加上平仄规则，与王公大臣违心地夸赞皇帝的“衣服”漂亮有什么区别呢？！

名人雅士晾晒珍藏多年的斗牛图时，被一牧童耻笑为错画。牧童并不比藏画名人雅士的水平高，也不会画画，可他讲的话符合斗牛的实际。也许，我就是胸无点墨的牧童，戳穿了平仄规则的虚无。名人雅士认可了牧童的见解，专家学者是否也有名人雅士的气度？

四、正确对待文化遗产

我们承认唐诗宋词是我们中华民族古典文化的瑰宝，是人类历史上的一颗璀璨的明珠，其文学艺术价值谁也不可否认。同样，格律诗也是我国源远流长的古典诗歌发展史上的一座丰碑！它和其他唐诗及宋词一样，以丰富深厚的生活内容，绚丽多彩的艺术风格，广泛深刻地反映了当时的社会现实，并以其赋、比、兴的表现手法，取得诗歌创作很高的艺术成就，流传千古而不衰，赢得了国内外普遍的赞赏和高度的评价。我们要发扬光大的是它通过生动、优美、瑰丽、新颖的艺术形象以达到抒情状物，写意图貌的艺术特色。可是，我们没有理由更没有权力硬要把子虚乌有的平仄规则强加在它头上——使它蒙上伪艺术的不白之冤。还格律诗没有平仄规则的本来面貌，正是我们在格律诗这项历史文化遗产面前对历史负责，对后人负责的理智选择！

-全文完-