一

把张无忌和中山先生放在一起来谈，似乎有点风马牛不相及，不过从他们的行为轨迹来看，对比一下异同，是一件颇有意思的事儿。他们生活背景都在王朝末年，天下大乱，都投身于革命队伍，最后革命成功后，张无忌退隐了江湖，中山先生为了共和也让出自己的权位，他们都没有权力欲。

对于前个王朝的旧道德来看，他们都是叛徒，面对这样的王朝交替，那些有能力有才能的人有两种道路，一个是叛徒，一个是隐士。不过中山先生比较纯粹，是属于彻底的“言志派”；张无忌却是叛徒和隐士的重合，他既不想追逐多么崇高的理想，又不想过得毫无意义，他的想法就是做一个好人。

张无忌的身上没有多少自由气质，看不到杨过、令狐冲的影子。也没有多少理想气质，不是《七剑》里面的人物，看不到那种满腔飞扬的爱国情调；近代史的历史课本说辛亥革命的成果被袁世凯窃取，体现孙中山和他领导的资产阶级软弱性。从他的名言“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”来看，他不论碰到那么多困难，从来没有沮丧过，从一次革命到二次革命，就是为了民主和人民的解放事业。

二

一提到张无忌，马上就会想到张三丰，想到武当山，想到了“道”。金庸笔下的道家每每到关键时刻，总是由出世变成了入世，从无为转变成有为。“射雕”由丘处机开头，单骑北上，诛杀金贼，忆起靖康，满腔义愤；“倚天”的开始，元朝末年，武林群雄乱成一团，因为屠龙刀的现身，武林之中可能兴起一场血雨腥风，张三丰派三弟子俞岱岩奉师命令下山扶弱济贫。

张无忌虽然生在冰火岛，却在武当山有了萌芽式的教育，很难想象一个经历了那么多波折，那么多欺骗的人，还能保持住纯真与善良。

武当的有为与无为，给他未来的成长奠定了基础。一方面他是一个出世的人，超脱世外，对人间保持静观的态度；一方面他又是一个入世的人，这两种性格经常在他内心交战。他不是洪七公，不满现实，但是却始终没有离开自己的战斗阵地；他也不是黄药师，同样的不满现实，隐居的方式来找到一个属于自己的港湾。

三

孙中山下面有着一个蒋介石，张无忌下面有着一个朱元璋。前者是历史的真实，后者是为历史的真实不得不那样去写。

袁世凯能培养忠于自己的军队，而孙中山不能，他奔波一世，为了理想，为了目标，不得不妥协与各路的军阀，还有那些没有革命性、没有经过改造的黑帮，最后有了黄埔，中山先生已经垂垂老矣。

张无忌有着属于自己的队伍，他是一步步的被人推到这个位置上的，他在政治场合没有明确的目的性，王朝腐败的炸弹，民族之间的矛盾，被迫使他不得不面对民族的危亡，不得投身其中，革命成功后他还是活着自己狭小的天地里，他是出世的不彻底，入世的不纯粹。

在充满灾难和斗争的中国社会里，一个有能力的侠客，如果选择了出世，不免的让我有一些遗憾，所谓时势造英雄，张无忌的形象虽然不是那么高大，但是他的行为让我到是挺佩服。

四

侠客有侠客的境界，张无忌不是最高的，但是也不是最低的。我想侠客应该是有层次的，不能仅仅坐在桃花岛谋求个安慰，像黄药师只要山下大乱，不涉及到岛里人的自由，他不会出山的，加上黄药师古怪的脾气，动不动打断徒弟的腿，把道上仆人都弄成哑巴，他这样的人，可爱未必可敬；郭靖黄蓉本来可以好好在桃花岛生活，凭借岛上的机关八卦，外人也未必能闯进去，但是他们最后战死在襄阳古城，他们是可敬又可爱的。当然，像梅超风、杨康、欧阳克之辈只有爱情，没有是非，属于层次最低的。

张无忌他的性格看不到那种放荡不羁，真性率行的一面，但是也不是一味的懦弱，在宗法封建的社会里，他和赵敏的相爱，以武侠派的宋远桥为代表表示反对，曾经被正派人士认为是魔教一派的殷天正也表示反对，这两方的态度竟然一致，原因也是复杂的，可能一面是文化的保守主义，一面是敌我的民粹主义。

鲁迅说，“在中国，搬张桌子都要流血。”，虽然张赵的相爱，有着赵的强势，但是本来优柔寡断的他，能走出那么几步也是难得了。

五

我把张无忌与孙中山做个对比，提出一些自己的粗略看法，可能有些是不准确的，有些观点也可能是有失公允，期待金庸读者和看过此文的朋友们纠正。

2010-06-16

-全文完-