列宁对王安石的评价，到底该信还是不该信？即“王安石是中国11世纪时的改革家”。　有学者对此作了考证，考证结果是个误引。就是列宁对王安石作了如此评价，也需要重新评价王安石变法。要如何评价王安石及其变法，则必须根据史料，实事求是地进行分析，而不是列宁一言所定，因那时的列宁不可能对中国历史作深刻了解，同时在那个时期，中俄文化交流也不很广泛，列宁根本没有看到《宋史》，他也无法看到。

中国社会科学院哲学所研究员李存山，在2004年8月10日《光明日报》史学版上发表:《关于列宁评价王安石的一个误引》一文。那篇文章已经考证清楚了这绝对是个误引，是普列汉诺夫以此为论据来反对列宁的，而列宁则否认“20世纪的俄国可以同11世纪的中国相比较”（《列宁全集》中文第二版第12卷第226页）。　李存山又在>一文中强调:思想史评价上的矛盾，以及对列宁评价王安石的误引，说明重新评价王安石变法的必要，而如何重新评价则必须根据史料，实事求是地进行分析。

同时,值得一提的是，中国宋史研究会会长、上海师范大学古籍整理研究所研究员、四川大学历史文化学院博导朱瑞熙先生,在1986年就对此前评价王安石及其变法时，经常引用马列经典作家的论述从本源上进行了澄清。他指出：第一，马克思从来没有评论过王安石，说马克思称王安石为中国最伟大的改革家是没有根据的。第二列宁以为王安石确曾实行过土地国有的措施，因此称王安石是“中国十一世纪时的改革家”。但是王安石在土地问题上根本没有提出过土地收归国有的主张，也没有推行过土地国有的新法，因此列宁对王安石评论的根据是不正确的　。

-全文完-