八评土默热红学:立松轩本 - 杂谈杂文 - 安晓玲原创文学作品

八评土默热红学:立松轩本安晓玲著

荐

发表于-2010年11月02日早上9:15评论-0条

八评土默热红学：“空空道人和“立松轩本”在哪里？

安　晓　玲

（本文可以自由转载）

当读了土默熱先生的文章[1]的下面的话后，感慨甚大！这篇文章中，引用了被土先生篡改的曹寅的诗，以证明洪昇把他的《红楼梦》书稿交给了曹寅，并答应帮助出版。接着土先生写出下列的话：

周汝昌大师从这首诗中，看出了这似乎是曹寅写给《红楼梦》作者的诗。

土先生竟然敢公开撒谎，说：“周汝昌大师”看到了这首“被他篡改了”的曹寅诗，居然也“看出了这似乎是曹寅写给《红楼梦》作者的”。堂堂教授，大胆到造“周汝昌大师”的谣，如此不知自重，实在令人震惊！

本文主要论证土默熱先生的在“土默熱红学”中多次提出的“立松轩”。他在文章[1]写道：

盘山智朴和尚（俗称拙庵，拙和尚，拙道人，空空道人原型）从洪升那里抄录完《红楼梦》回到盘山后，曾以“松斋”和“立松轩　”的笔名进行过评点。“松斋”是他的“室名”，“立松轩”是他的批语署名。……我们完全有理由推测，这个版本的原始“抄录者”和“评点者”，就是“拙道人”（拙和尚），就是书中那个“空空道人”（情僧）的生活原型。　

“拙道人”（拙和尚）以“立松轩”名义“问世传奇”的《石头记》，在《红楼梦》版本史上被称为“立松轩本”。　“立松轩本”问世的时间在《红楼梦》诸版本中最早，是蒙府本、列藏本的共同祖本；有的红学家甚至认为，立松轩本是一切脂本《石头记》的祖本。

一、《立松轩本》根本就不存在

根据下面三点，有人[3]提出在《蒙府本》和《戚序本》之前（没有人说，“前”到康熙年间！），存在一个由“立松轩”抄录、评论和传抄的版本，称《立松轩本》：

1）《蒙府本》有54个回目具有回前和回末总评（或批），而其它古本的这两种总评很少，都没有像《蒙府本》这样的多；

2）《蒙府本》和《戚序本》的正文中，存在许多与今本《庚辰本》不同的异文；尤其是词汇上的差异大；

3）在《蒙府本》中，几乎所有落款“脂砚斋”的批语，都被抹去了“脂砚斋”；但在第41回的回前总评中，却有一条总评的落款是《立松轩》。

因而认为：《蒙府本》和《戚序本》的母本是《立松轩本》。由《立松轩》抄录、评论和传抄的《石头记》具有上面三个特点。但是，也有人[4]不同意存在《立松轩本》这个文本；可惜没有解释为何会产生上述的文字差异。

其实，笔者曾经提出一个更合理的解释。《蒙府本》同《现有庚辰本》之间的差异，主要是两个原因：

1）伪造《蒙府本》时所使用的底本不是今本《庚辰本》，而是《最早80回石头记》。

笔者在拙文[7]考证出：《蒙府本》是以《最早80回石头记》为底本，参考《120回红楼梦定本》伪造而成；按照《120回定本》替换了大部分猥词，修改了部分回末的内容；同时照抄了《120回定本》的“后40回”以及54个回目的回前和回末总评和部分双行夹批。因为今本《庚辰本》是送审大字本+第八册原始手稿；当曹雪芹把它抄写成出售商品本时，他一边抄写，一边进行了一些文字修改。详情请看拙文[9]。因此，《蒙府本》与今本《庚辰本》之间存在差异，尤其是词汇的差异较多，是必然的。可见，《蒙府本》上出现的许多短语和词汇与现有的《庚辰本》不同，都是因为曹雪芹修改的结果，并非其他人（包括《立松轩》）的改动。

2）笔者在考证中[8]发现：存在一个至今尚未出现的《120回红楼梦定本》，它是《程乙本》在曹家专卖店出售后，曹頫花去几年的时间精心修改出来的。他主要做出下列改动：

1）去掉全部不雅文字和删除部分少女怀春的描写；

2）修改了部分回目的不合理文字；

3）新写出大约54个回目的回前和回末总评和修动了许多双行夹批，并且将批语中“脂砚斋”和“畸笏叟”的落款剔除，往往用其它词代替。例如：第16回的双行夹批：

《庚辰本》写道：所谓好事多魔也。脂砚。

《有正本》则写成：所谓好事多磨也。奈何。

曹頫为什么要这么做？我想在《120回红楼梦定本》的前言里，曹頫一定有说明。可惜还没有发现这个《红楼梦》的真正原著——最终定稿版本。估计是因为：既然是最后定本，就没有必要给批语落款“脂砚斋”和“畸笏叟”。因为“脂砚斋”就是曹雪芹，“畸笏叟”是曹頫，全部批语是他父子写出的；与《红楼梦》的正文一样，都是他父子所写，因而没有不要再用“脂砚斋”等落款。自己写作，再用另外一个“化名”写批语，鼓吹它好，“奇文”“妙想”等等，实在不恰当。

由于《蒙府本》是按照《120回红楼梦定本》修改了底本《最早80回石头记》，从而出现与今本《庚辰本》不同的异文。因这个原因而产生的异文往往有一个以上句子的差异，即文本的内容而不光是词汇的不同。由第一个原因产生的异文大都是词汇和短语上的差别。

以上的解释可以由下面的事实来证明：

1）不单是《蒙府本》和《戚序本》与今本《庚辰本》不同，而且所有伪本，如：《列藏本》、《甲戌本》、《舒序本》、《郑残本》等都不同与今本《庚辰本》，难道这些版本都是属于《立松轩本》？只有《己卯本》和《卜藏本》才与现有《庚辰本》基本相同，因为两者是近代人采用今本《庚辰本》作底本伪造而成。它们岂不成了《立松轩本》以外的版本，从何而来？

2）从下面的文字对比，可以看出笔者的解释符合《红楼梦》版本的实际情况（这种实例，比比皆是）。

第9回

《现有庚辰本》的描写是：

今儿见秦、香二人来告金荣，贾瑞心中便更不自在起来，虽不好呵叱秦钟，却拿着香怜作法，反说他多事，着实抢白了几句。香怜反讨了没趣，连秦钟也讪讪的各归坐位　去了。金荣越发得了意，摇头咂嘴的，口内还说许多闲话，玉爱偏又听了不忿，两个人隔座咕咕唧唧的角起口来。金荣只一口咬定说："方才明明的撞见他两个在后　院子里亲嘴摸屁股，两个商议定了一对一肏，撅草棍儿抽长短，谁长谁先干。"金荣只顾得意乱说，却不防还有别人。谁知早又触怒了一个。你道这个是谁？

《蒙府本》是：

今儿见秦、香二人来告金荣，贾瑞心中便更不自在起来，虽不好呵叱秦钟，却拿着香怜作法，反说他多事，着实(的)抢白了几句。香怜反讨了没趣，连秦钟也讪讪的各归坐位　去了。金荣{越}（亦）发得了意，摇头咂嘴的，口内还说许多闲话，玉爱偏又听了不忿，两个人隔{座}(着桌子)咕咕唧唧的角起口来。金荣只一口咬定说："方才明明的撞见他两个在后　院子里(亲嘴摸屁股，两个)商(定)议（着什么）{了一对一肏，{撅草棍儿抽}长短?{谁长谁先干}。"金荣只顾得{意}(志)乱说，却不防还有别人。谁知早又触怒了一个。

《戚序本》是：

今儿见秦、香二人来告金荣，贾瑞心中便更不自在起来，虽不好呵叱秦钟，却拿着香怜作法，反说他多事，着实(的)抢白了几句。香怜反讨了没趣，连秦钟也讪讪的各归坐位　去了。金荣{越}(益)发得了意，摇头咂嘴的，口内还说许多闲话，玉爱偏又听了不忿，两个人隔{座}(着桌子)咕咕唧唧的角起口来。金荣只一口咬定说："方才明明的撞见他两个在后　院子里{亲嘴摸屁股，两个}(商议着这么){定了一对一肏，撅草棍儿抽}长短{，谁长谁先干.}"金荣只顾得意乱说，却不防还有别人。谁知早又触怒了一个。你道这个是谁？

《列藏本》是：

今儿见秦、香二人来告金荣，贾瑞{心中便}更不自在起来，虽不好{呵}叱秦钟，却拿着香怜作法，反说他多事，着实抢白了几句。香怜反讨了没趣，连秦{钟}(生)也讪讪的各归坐位　去了。金荣越发得了意，摇头咂嘴的，口内还说许多闲话，玉爱偏又听了不忿，两个人隔{座}(坐)咕咕唧唧的角起口来。金荣只一口咬定说："方才明明的{撞见}他两个{在后　院子里}亲嘴摸屁股，两个商议定了一对一肏，撅草棍{儿}抽长短，谁长谁{先}干。"金荣只顾{得}(任)意乱说，却不防还有别人。谁知早又触怒了一个。

《己卯本》是：

《舒序本》是：

今儿见秦、香二人来告金荣，贾瑞心中便更不自在起来，虽不好呵叱秦钟，却拿着香怜(发)作{法}，反说他多事，着实抢白了几句。香怜反讨了没趣，连秦钟也讪讪的各归坐位　去了。金荣越发得了意，摇头咂嘴的，口内还说许多闲话，(宝)玉{爱偏又}听了(偏又)不忿，两个人隔座咕咕唧唧的角起口来。金荣只一口咬定说："方才明明的撞见他两个在后　院子里亲嘴摸屁股，两个商议定了一对一肏，撅草棍儿抽长短，谁长谁先{干}(来)。"金荣只顾得{意}(志)乱说，却不防还有别人。谁知早又触怒了一个。

《杨藏本》是：

*　*：上面是7个版本的相互对比，都是以《现有庚辰本》的文本为底本，进行比较。灰色大括号黑体字：{撅草棍儿抽}表示该版本比《庚辰本》少的字；黄色圆括号黑体字代表该版本比《庚辰本》多的字。通过对比，可以看出以下三个主要点：

1）《蒙府本》、《戚序本》、《列藏本》、《舒序本》都与今本《庚辰本》不同，绝对不能说：它们都是共《立松轩本》这个祖本，因为它们同《现有庚辰本》的差别都各不相同；如果是都共《立松轩》这个祖本的话，那么，理应具有相同的差异。

真正的原因这些古本伪造时所使用的底本不同，《蒙府本》的底本是《最早80回石头记》，《列藏本》的底本是《最早77回石头记》，《戚序本》和《舒序本》的底本是《转让77回石头记》，《己卯本》是照抄《现有庚辰本》。根本就不存在什么《立松轩本》。它们之间的词汇差异都是由于曹雪芹在不同时期的修改所引起。

2）《蒙府本》和《列藏本》的文字很不同，也是因为它两采用了不同的底本。

3)《戚序本》和《舒序本》两者采用同一个底本，为什么文字也不同呢?拙文[10]已经考证出：《戚序本》是利用《转让80回石头记》改造《蒙府本》伪造出的版本。上面分析的第9回《转让80回石头记》中，秽词多，因而《戚序本》未按照它修改，所以，出现《戚序本》和《蒙府本》的文字相同；都是来自《120回红楼梦定本》。

4）《杨藏本》的文字与今本《庚辰本》相同，表明：将《立松轩本》看成是《杨藏本》的祖本的提法[1]不符合事实。《杨藏本》是曹雪芹创作《红楼梦》过程中的部分手稿。上面的第9回《杨藏本》是按照《现有庚辰本》的“大字本”誊写的稿页，它是准备给曹雪芹修进一步改成《甲辰本》使用的，因此，它的文字与今本《庚辰本》的文字完全一样。

5）《己卯本》和今本《庚辰本》的文字也完全相同，再次证实笔者的考证：《己卯本》大部分是照抄今本《庚辰本》。

需要强调指出的是：把现有的《红楼梦》真本和古代伪本都视为传抄本是错误的　，因为它们都是手抄商品本。图1示出上面各种版本的书页照片；它们都是按照一定的规格，正楷书写而成。

《蒙府本》　《己卯本》　《舒序本》　《列藏本》　《甲戌本》　《戚序本》

图1　六种《红楼梦》版本的书页照片

在抄写时，《甲戌本》、《列藏本》和《戚序本》的文字，在横向都基本上对齐；《蒙府本》和《戚序本》是抄写在木刻印刷的、红色直行格子里。试问：有这种私下传抄的吗？除了《庚辰本》、《杨藏本》、《己卯本》和《卜藏本》四个版本外，其余古本都是手抄商品。将目前所有手抄古本都视为传抄本是我国红学界的一大失误。

之所以在《蒙府本》的第41回的回前，出现落款“立松轩”的批语，笔者认为：很可能“立松轩”的老板就是《蒙府本》和《戚序本》的伪造者。“立松轩”　不过是一家出售书籍的作坊；具有一定文化水平和头脑的老板，为了挣钱，首先采用《最早80回石头记》，依据《120回红楼梦定本》进行改造。按照《120回定本》替换了大部分秽词，修改了部分回末的内容；同时照抄了《120回定本》的“后40回”以及54个回目的回前和回末总评、和部分双行夹批。同时，他自己也撰写了一些回前总评和侧批。收入颇丰。因钱迷心窍，他又利用另外一种石头记文本，即《转让80回石头记》，将《蒙府本》“前80回”的改动，移植到《转让80回石头记》上，形成一个新的“80回石头记”版本，即现在的《戚序本》（请注意：这是对伪本《戚序本》形成的另外一种新解释）。

证明就是：

1）《蒙府本》和《戚序本》都是抄写在木刻印刷的、红色直行框的线装本上；这种固定格式，是曹家出售《石头记》时，设计的书页样式（见《庚辰本》第1671～1674页）。普通书摊老板没有这种条件和财力；

2）曹家第一次出售的商品名称是《石头记》；但发行第二个版本《甲辰本》时，为了吸引顾客，便改名叫《红楼梦》，后来出售的两个“120回”版本都叫《红楼梦》。因此，只有80回版本才叫《石头记》；可《蒙府本》是“120回”，但是它两的书页中间仍然按照底本，木刻成“石头记”（见图1中《蒙府本》和《戚序本》的书页照片）。这也是《蒙府本》是伪本的力证。

3）第77回，《蒙府本》抄漏了一大段文字，达403个字，但《戚序本》却没有漏抄[3(三)]；说明《戚序本》不是照抄《蒙府本》，而是有人（可能是“立松轩”老板）更换了底本后，再将《蒙府本》的“改动”移植过来的结果。根据是：《戚序本》的猥词修改内容基本相同于《蒙府本》，而不同于《程甲本》和《杨藏本》。

关于对《立松轩本》的详细论述。请看拙文[5、6]。

二、　“智朴和尚”根本不是“空空道人”的生活原型

众所周知，《红楼梦》是自传性的言情小说，多采用写实，甚至记事的手法进行写作；小说中进行描写的人物大都有生活原型。但是，由于它不是神话小说，因此书中设置的神仙故事大都由于“小说现实生活”中无法出现的人和物，利用他们来完成“小说自圆其说”的使命。因此，在《红楼梦》中的神话故事是没有生活原型的，完全属于虚构；否则，就没必要写成是神仙，而直接进行叙述即可。但是土先生非要把第一回神话中的“空空道人”和“顽石”之间的谈话，说成是现实生活中的人物，指定“空空道人”就是“智朴和尚”，强调“空空道人”和“顽石”的谈话是为了要“空空道人”去“传抄《石头记》”。这是土先生的歪曲和篡改！他们谈话的中心内容是说明《石头记》的创作宗旨和基本内容，以及同流行的言情小说的区别。

就算“智朴和尚”评论和传抄过《石头记》，那也是《石头记》流向社会之后的事情。洪昇在创作《石头记》时，怎么就知道住在盘山道智朴和尚在将来要转抄他的小说呢？并且把他作为《空空道人》的文学原型首先写出来，这、岂不成了未卜先知？何况写作“空空道人”，这个出场很少的普通人物，完全不需要文学原型。

土先生也许会说，洪昇以前认识“智朴和尚”。不对！再怎么熟悉，他的小说尚未写成，人家都没有看到，怎么好意思要他传抄一本尚处在创作阶段的小说呢？人家愿不愿意传抄，必须看了小说，衡量其价值后，才能做出决定；所以在《红楼梦》第一回里写作出“空空道人同顽石之间的对话”，不是土先生所说：请他担任传抄；主要是通过对话来说明作者的创作宗旨、小说的中心内容以及它与流行爱情小说的区别。

小说尚未写完，就提前向别人提出，请他“点评”，倒有可能；但不会是智朴和尚。因为洪昇认识的文化名人和学者很多，如曹寅、朱彝尊、吴梅村、赵秋谷等，他怎么去请一个名不经传的智朴和尚呢？所以，土先生把在《红楼梦》中的神话故事里、纯粹虚构的“空空道人”指定为“智朴和尚”，没有道理，更没有实际证据。何况土先生指定“智朴和尚”所传抄的《蒙府本》、《列藏本》、《戚序本》[1]都不是“传抄本”，而是手抄商品（见图1）。难道四大皆空的“智朴和尚”开办起书坊来，变成“立松轩”的老板不成？

相反，土先生对《红楼梦》中清清楚楚写出的“于悼红轩中披阅十载，增删五次”的曹雪芹却视而不见，极力否认他是《红楼梦》的作者；令人不得不怀疑土先生的思维逻辑。《红楼梦》中实写的人物曹雪芹，土先生不承认；而对小说中的虚设人物，则津津乐道，非要鼓吹成是现实生活在的人物。令人觉得土先生不是在探讨学术真理，而是在追求个人荣誉，和与它相连的版税！

三、学术研究不能以猜想作基础

上面的论证表明：土先生在《土默熱红学》中的基本观点都是建立在猜测、假设和篡改原始资料的基础上，大都没有实际的证据。他虽然也从《红楼梦》里，找出一些词句来进行推理（以后将指出，他找出的词句往往是别人伪造的），但是“推理”绝对不等于是“事实”；只有找出实际证据和真实的资料，才能算“完成了学术研究”的全过程。在土先生的研究中，只有前半部，没有后半部，应该说是最重要和关键的一步却看不到；因而《土默熱红学》中许多观点和结论大都没有证据，顶多是处在待定状态，否则便是虚构出来的东西，岂能成为红学的正式学术体系。

八评土默热红学:立松轩本安晓玲 著

八评土默热红学:立松轩本安晓玲著