30集的《刑警2010》终于在今晚看完了，这部刑侦片不同以往的刑侦剧，和内地的一些公安题材的片也不同。我在内地的不少公安题材故事片看看到了故事的波折，主角的光辉形象，或者是单纯讲述正义与邪恶之间的较量，而这部《刑警2010》重点不是放在破案上，而是放在人性的思考上，告诉我们情理与法理有的时候是矛盾的。我是不太爱看tvb剧，首先对里面的色调一种反感，过于绚丽和浓重，整体都太于花俏，我还喜欢色调能清淡和古朴一些。

这部电视剧再差至少也能让人回当年郭靖杨康二将的风采，故事立足于香港的法治社会，可以看到每个案子的背后都有一条条可丁可卯的证据，这里很少能看到大陆公安电视剧里面政府机关的潜规则，这就大陆与香港的区别，香港法治比较健全，司法也比较独立；在大陆公安剧里面看到这些潜规则往往妨碍司法的公正性，领导开绿灯，在公开、公正的目标面前始终隔着千山万水。

大陆与香港的一些公安题材电视剧，里面都是情理与法理的矛盾，但是两者给我的感觉确实是截然不同，因为两种不同法治区域，反应的故事不一样。譬如在《刑警2010》里面stone　sir的思考方式的偏激，他的向往是好的，是在法治独立和健全背景下；但是大陆的一些公安题材电视剧里，首先在开始的前提下公安就已经不是一个独立的部门，不是牵一发动全身的故事，譬如《黑洞》，然后市长、人大代表一个一个的牵连到案子里来，不仅仅是破案，涉及领导班子的生死存亡。要不就是如《重案六组》，上演一件又一件干巴巴的故事。

说香港法治健全，也是我个人道听途说的一种感受。一般发达的地方，文化也比较开明，所以法治也差不到哪去。在港媒电视里面很少涉及那些士绅上层的故事，不少八卦刊物上面，看到一些黑帮大佬在香港黑白通吃，至今在香港扮演着成功人士，投影视搞慈善，这样此类人物的故事，从他们电影到电视剧只能涉及，这些影视不是单纯在讲述风月，就是摆弄黑帮、武侠、古装的特色，始终没有更深远更具有沧桑感的主题。

所以《刑警2010》以及类似的电视剧，都脱离上层的政治，到底他们有没有潜规则呢？还是不去想了，这部电视剧单纯从司法与人性角度来诠释故事的过往。在这面，有些事情，我看得懂；有些事情，我真是看不懂，因为我不是局中人。

我现在谈的就是我认识的一种角度，其实《刑警2010》也是一部电影《夜叉》的升级版，比较人物性格更丰富，stone　sir的角色为黄日华演绎事业更拓展一步，不过其他演员表现很一般，我重要谈的情理与法理。因为在生活里往往不随人意，有一些明明知道了他犯了罪，却没有证据抓他，他始终能逍遥法，往往使得该死的罪犯逃过了一劫又一劫。stone　sir也如那个“夜叉”一样，当法律不能给他公道，导致他对法律的失望，自己越过法律作道德的审判官。我同情他是因为他越过法律自私杀死的人，没有一个人是无辜者，只有那个双性人性的医生让我有些不忍，不过编剧编排这个人物实在是有些荒诞。

我知道电视剧的前后故事，所以我知道stone　sir杀死的人都是坏人，这个是故事里面已经特定的。但是在我们现实的社会里，因为一个人情商不可能是随时都那么公正，对善恶的裁决以一种绝对真理的姿态出现，甚至感觉比法理的思考还有全面和公平，那么该是何其恐怖。

在电视剧stone　sir可以被人同情，甚至可以说具有一种侠气，但是执行私刑、地下判官如果不是stone　sir，换成别人呢？可以相信电视剧里stone　sir的自白是发自内心的，有一定的道德感召力，因为我们知道故事的前后的连续性，但是现实社会里也可能是一些官员在做表面文章，谁知道他执行私刑是为哪一件鸟事儿呢？

2010-12-22

-全文完-