“浪子”在武侠小说中太多都是一些搞行为艺术的人，他们追求的生活方式和正常人不一样。和浪子贴近的词，可能是日本的浪人。浪子指是那些失去封禄，离开主人家到处流浪的落魄武士。武士一旦流浪就得出卖技能，和中国的刺客差不多，混的好了可能成为名士，甚至可以翻身成为地主；混的不好，最后只能是有奶便是娘。

从真实的社会机构来看，浪子是一些没有固定职业的人，但是他们在特定的年代里有自己的生存模式。武侠小说里的浪子类似有品德的富二代，不愁吃喝的艺术青年。不知道他们是如何生存的，但是似乎生活的都还不错，也从来不为吃饭操心。

居无定所，漂流四方，浪子不但精神世界里不需要归宿，在现实生活里也不需要归宿。可见浪子需要不是遇到不平事有可能成为侠客，而是一种内心的真实感觉，他是探险家、旅行家，在古龙小说里他还可能一个侦探家。你看楚留香的身影既可以在江南的鱼米之乡，也可以在塞外的沙漠之地。

那些失去封禄的浪子，其实为了不再流浪，他们大多都是封建社会权利斗争里的失败者。在浪子之前至少士族阶级，所谓“士为知己者死”，一个不想做名士的浪子，不是一个好浪子。吕布做三姓家奴，好歹也有一番事业，虽然最后魂断白门楼，我们也得称一声枭雄。反之没有那番事业，浪子不过的被人利用的工具，免不了“飞鸟尽，良弓藏”。塑造浪子的品德也是为了将来吃得开，混的长久的利益保证；武侠小说里的浪子，大多都是主动的流浪，李寻欢就是这样，因为爱情和友情之间一声都不得解脱，真的一个人的流浪，三个人的痛苦。他流浪的原因也经不起推敲，但是古龙就是那样写的，故事里的事儿说是就得是。

读金庸和梁羽生的小说，他们笔下的主角大多都没有那种漂浮感和无根感，应该他们有着明确的人生目标，不管这样的目标让他们自己快乐还是不快乐，郭靖为的是政治目标，杨过为的是爱情目标，七剑下天山也是儒家的目标，令狐冲也有笑傲江湖的目标，悲情的萧峰也有复仇、自我洗刷乃至最后的民族和谐目标。古龙的小说里面的主要人物在经历一桩又一桩的案件后还得流浪，不论这个案件故事如何的精彩，不过是浪子流浪路上的些许点缀。

杨过与胡斐其实也是浪子，失去了父母，一个人在江湖流浪。不过金庸最后都喜欢交待出他们的归宿，给他们安了一处心灵家园；古龙就不爱那样，似乎故事结束了，但是他们的生活方式一直没有改变。陆小凤几部看过后，幻想这个四个眉毛的哥哥又跑到哪了呢？有一些读者喜欢上那样的感觉，可能内心就有对生活的虚无感，也是说一种信仰缺失的表现，和追求的幻灭，不相信有什么信仰存在。反正我们得活着，我们也得当个善良人，但是我们为什么活着自己也不知道，就这么活下去吧！

看到《欢乐英雄》里的郭大路，想起桃花源里的陶渊明，真是“采菊东篱下，悠然见南山”。陶渊明自动下岗，不要那七品乌纱，不过他生存无忧。他种了几庙稻田也不用交税，权当是一种锻炼。他愤世嫉俗，最后不管他批判现实还是不批判，他的归隐就是就一种与世无争，与世无争很自然对封建官场里权贵们不构成威胁，没准他那几幅字画还可以在附庸风雅的官场卖个好价钱呢？陶渊明是郭大路比不了是，郭大路最多也是穷开心，小说里可以想当然的不受生存制约，似乎干什么活钱都那么好赚，还能碰到几个特别有钱的知己朋友。

武侠小说深化了浪子在精神层面的意义，有的读者读的时候感觉真酷啊！开口闭口我是浪子，我如何如何，那顶多是一种浅层次的理解。浪子表现更自我，这样的人在江湖中就总不被理解，更不被认同，活在尘世上如同异类。浪子其实是王小波说的那只“特立独行的猪”。这份特立独行不在流浪的外在形式，他不仅要对抗宏大的政治要求，也得对抗大众普通的审美情绪。符合两者的需要，官府可以给他表彰，人民也能为他立庙；如果两者都得罪了，可能既不得好死又不能好活。

对抗权贵挺难，更难是对抗已经默认的生活方式，和世俗习惯。我们在读小说的时候，可能会给他们些许的赞美，甚至觉得那是心有大义，不苟小节，现实的去认定就难了。剥夺他人性命和人身攻击不之外，还有许多世俗间的游戏规则。领导过生日通知你，你却一点心意也不表示；都说“万恶淫为首”，你偏偏支持换妻的行为；某地发生了地震，你说凭什么命令我捐钱。

在基本的个体自由都不能保证的时代里，这份浪子情怀或多或少谁都会有。如果说越另类就越浪子，只能说是没有精神内涵的徒有其表，那是刻意的卖弄。但是卖弄也不能说就是错，可是之前对浪子给予的那种审美，必然会慢慢的蒸发殆尽。要是发展到这个时候，脑海里会闪现出一句话，“浪子回头金不换”。

2011-05-29

-全文完-