武侠小说里的核心为“侠”，但是也有一些人也爱强调里面的“真性情”，也就是所谓的“性情中人”。武侠小说中的性情中人多为性格张扬的人，只有张扬看着才能信马由缰，我行我素。鲁迅如果不写杂文，恐怕平时怎么看都未必觉得这样人也是性情中人，从外表看性情中人也得需要打引号，至于这内与外如何分辨还是真是一个难事。杨过相对于郭靖应该是性情中人，黄药师相对于洪七公也应该是性情中人，铁传甲相对于李寻欢也更像是性情中人。性情中人不是一种人格风范，也自然不能光用善恶的标准来判断，他应该是就一种感性的审美。

没有了善恶做参照物，这样一来真性情还得需要警惕。真的过分就不通人情，这样的话恐怕江湖中人也难以和他相处。破解真性情的密码，有必要分清楚如何不通人情？

第一，不通世俗人情，礼尚往来无可厚非。江湖侠士也得把酒高歌，指点天下。但是人情往来如果变成交际应酬，你不做还不行，做了也不是发自由衷的来自内心，甚至和友情没有半点关系。所以这样的请客送客，吃饭喝酒多半也是貌合神离。往日的真挚人情秩序被物化的利益社会解构。不通这样的人情世故，反而有些可爱。正所谓“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。”，这样的人因为距离你太远，不是历史人物，就是存在的艺术作品中。如果是的你同事，你恐怕也得叫苦连天。虽然你也在江湖，同样抱怨世风日下人心不古，但是你因为的是一些自身利益没有得到，仿佛凭什么光请领导吃饭不请我呢？可人家那是内心的真实姿态，你可能也会因为太世故，也被他所厌恶。

第二，不通情达理，甚至是没有人性。这样的人不是龙啸云、岳不群，是那种彻头彻尾的恶人，恶的由内及外，恶的排山倒海，恶的真给力。这样的人何尝不是真性情呢？不过即便如此也不能一点人情味也没有，江湖人也是社会人，人在社会飘哪有绝情天下的人呢？恶人也有自己的朋友，自己的团队，《连城诀》里的恐怖头子血刀老祖，为什么要救狄云，不就是因为误打误撞，以为是自己的门下弟子吗？毕竟谁都不能生活在真空。

似乎古龙的读者特别着迷于“真性情”，应该说古龙小说的江湖背景里的主流道德都已经全面崩溃，人与人的信任纽带也断裂了，也难怪李寻欢讽刺那些张口正义闭口道德的正派人士，不过说这句话也未必代表李寻欢就等于真性情，他在爱情上就显得很拘束。所以说“真性情”也不能泛泛的看，只能根据具体的人物，在什么地方发生什么具体的事件，它的内容是什么样的。

真性情可能是一种“气”，可能是“勇气，可能是“戾气”，还有可能是“正气”。“戾气”就不值得推崇，“勇气”要看用在何处，只有一身“正气”才能谈得上是一种“情操”。

真性情也可以视作一种情怀，装在内心，作为一种平衡自己心态的一种调剂。仿佛稼轩公的“栏杆拍遍”，这种“无人会”，这种“登临意”。它本身一种境界。

我到是欣赏那种表面看着循规蹈矩的人，好似一种世俗世界里的潜伏者，看着他似乎和别人没有什么区别，无所事事，嘻嘻哈哈，但是在关键的时刻他不会改变自己的内心原则。

即便如此，也不必刻意的把“真性情”当回事儿，过于着迷本身就不自然。武侠小说里的真性情，全局都在作者的掌控中，他塑造人物再放荡不羁，嗜酒如命，也得懂得自尊并且尊重他人为底线。毕竟武侠还是要强调“侠”的，别人有难，自己需要拔刀相助；别人有苦，自己不能漠不关心；别人有冤，自己更要义正言辞，这些你不真正的去做，至少在价值取向上也是一种正面的选择。而对真性情的评价，我觉得不能光看“真”，也要看内容。“真”如果成了面具，混蛋也可以假借性情来理直气壮的无耻。

性情中人相对也是世故中人，鲁迅说：“太‘世故’固不好，太不‘世故’亦未必好。”，反之真性情也得掌握分寸，不然恶俗无赖也得挤进里面，希望得到表彰。要是这样的话，那份美感也会荡然无存，仅仅有个“真”聊以自勉。

2011-06-04

-全文完-