拜读了李银河老师的著作，有感而发。

民主是个什么问题?是一种意识还是一种制度？西方民主制度是不能照搬，那哪些可以“拿来”？哪些不可能借用？具体到当代中国，它应该如何切实推进民主进程？

李老师没有回答这些问题，而是笔锋一转，转向了改良主义，想从制度上先解决问题。她不想先辈的汗白出血白流，也觉得是没有白流白出。但很不幸，我们实实在在地就是这样：自“德先生”以来，我们的民主进程仍徘徊未进。这是事实，不是你想不想的问题。诚然现在社会比江核心时代是要和谐多了，但这并不代表民主进程跨过了一个全新的里程碑。举手表决，这么简单的权利，很多人可以放弃，觉得无所谓。很多人想主张这种权利，但是却轮不上。当长官意志带有绝对权威，民主就夭折。如果不能讲真话办实事，这个手举了也白举。

坐而论道，我们在这里空谈民主制度是无益的。没有普遍的民主的意识即谈不上真正的民主制度。如果民主意识并没有深入人心，每个人并没有相关的权利意识与主张，那么即使搬来了一整套的制度放在那里，又有什么用？人们会去执行它吗？所以说意识是优先于制度的。制度用于规范行为，但并不是用于压迫思维，它是顺应某种思维的产物。让民主意识深入人心，是一个长期的过程，在我们这片国土上，可能是几代人的努力。而推行一种制度，只要水到渠成，是可以迅速解决的。俄国的十月革命一声炮响，他们就响了。而苏联的瓦解也只是一朝一夕的事情。这就说明了这一点。

我可以推断，李老师的改良主义也许出于以下思考：一，当前执政党已经不是枪杆子出政权的水平了，已经有改良的基础了，所以没有必要回到九十年以前去。二，当前执政党也不会用枪杆子来执政了，所以我们有机会来进行改良。

做改良派是需要勇气的，一则得罪了保守派，因为你动了他的奶酪。二则得罪了革命派，你绊了他的脚。中庸之道，不左不右，几千年来为人所津津乐道，本来是最实惠的作法，从逻辑上讲是统筹安排的结果。然而在实质问题上，在尖锐问题上，它是不可取的。当保守派与革命派势不两立，而又不能拉你入伙，你就成为公敌。现在，大约还不到尖锐时候吧！所以改良思想还有存在的合理性。

对当前执政党的执政水平而言，较之以前毕竟是不可同日而语，虽然算不上与时俱进，但确实是大大进步了。如果还是原地踏步，相信大家更能看清问题本质。

而枪杆子里面出政权这一点，是万万不可忘记的。可以说政权存在一天，枪杆子就要握紧一天。而且事实都是如此，尤其在非民主国家，军事指挥权的重要性是优先于执政权的。不要做这样的白日梦：我们可以放心地进行改良，怎么改都行，不管涉及到谁的利益，不管是何种利益，它不可能引发枪杆子问题。我们要请醒一点是：枪杆子不仅可以攘外，也可以“安内”的。

再者，改良是执政党的事情，而不是非执政人士的事情。对非执政人士而言，只有持之以恒地影响执政党的思维，影响他们的潜意识，才可能达到一点改良的目的。这就是所谓隔靴抓痒。

然而，这有效吗？　

-全文完-