好久没有上网写文字，今天上午10点左右，从浏阳回古港，很有感触。

我带儿子从亚大对门上的车，又拎包，所以问有没有座位，跟车的师傅说有我才上车的。上车后才知道没有，我以为以前他们这么说是为招揽生意，可今天我很特殊呀。我总是以为人性是“善”的，也总是善意地对待身边的老弱病残孕。

可是，今天，没有一个人为我让座！我2岁的儿子还在一个劲叫着要坐！可是无论身边的男女老少无人让座。坐在售票员座位上的时髦妇女抬了下眼皮，马上睡着了，左边两个年轻女孩在肆意谈笑着，跟车的师傅搞了块木板横在中间要我坐，却被一个50岁的肥胖男子抢了先。我抱着儿子，拎包15公里后终于有了座位。

为什么不让座？凭什么要让座？我胡思乱想写了以下文字。

第一，我长得虽不是牛高马大，但身强力壮的，所以人家认为我即使一手抱人，一手拎包也不成问题。

第二，可能他们觉得他们更累，或许昨晚加班了。

第三，或许有人曾经也有我这样的场面而无人让座，今天终于可以“以牙还牙”了。那另外的是不是也会在以后“遭报应”呢？！

第四，让座是情分不是本分。但是，当人们以道德指责的姿态来应对“让座困境”，就难免让人觉得浑身不对劲。尤其在我们这样的乡下，没有让座的习惯，若让座，会觉得不舒服。

第五，“让座”不是公德范畴的律令、而是私德花园的自由。从制度安排上说，让座和不让座都是符合乘车的游戏规则的。如果公交上吸烟这个公德范畴问题都暂时还无法杜绝，而“不让座”只是私德花园个体行为选择，更难灭绝也就是情理之中了。

第六，著名杂文家童大焕认为，中国人的“素质低”，不过是制度落后在人性中的必然反映。中国人几乎所有的、整体层面上的素质问题，都可以归结为制度原因：民众缺乏公德、法治和诚信意识，是因为法治和诚信的制度不立；至于奴性、两面派和窝里斗内耗，则是市场机制不立、权力垄断资源下必然且无奈的“人性选择”……也就是说，并非中国人天生的低素质，而是在某种制度环境下，绝大多数个人力量极其有限，身不由己。浏阳老虎坚决反对这种论调，不要把什么都往制度上扯，扯来扯去没有了着脚点，扯来扯去也无法开出疗救的真正药方，从而无法解决问题。

第七，有人认为这是家庭教育的扭曲：中国的家庭教育是教导孩子们如何自私的，其要旨是如何利用各种关系来打破规则的限制，以为自己谋取各种好处。如果硬是又要把板子打在“万恶”的教育上，那么老虎就认为，或许，教育的境地，不是内容上的丰富，更不是形式上的热闹。目前所真正缺失的，在功利的世俗的世界里人们普遍地对教育失去真诚、热情和欣赏力乃至良知，尤其是标志着文人必要地悲悯情怀！

第八，马克思说得好：人是社会关系的总和。国人的“素质低”，即使也硬是要归结于“总替罪羊”——中国制度，归结于不过是制度落后在人性中的必然反映。那么，我们也不能都伟大的如马克思一样都只看到病因，而不去开疗救的药方——如果要为中国人的“素质低”寻找出路，惟一的办法回归人的起码人性——既冀望于制度层面的点滴进步，更期待人类最心底里那种“善”的复苏。但就中国目前而言，如其说要靠某些制度来规范“善”，还不如说正是某些制度使人性中本来拥有的“善”在一点点流走和消失。

第九，法国的哲学家马斯卡曾说，美德不应由一个人的特殊行动来衡量，而应由他的日常行动来衡量。还是又扯到教育上，我们现在的教育眼里只有分数（尤其是高中）和钱数（不是有教授说过没有多少钱就不要怎样怎样的吗），忘记了教育最起码的是让学生们懂得基本的常识和养成一种良好的生活习惯。从这个角度来说，教育挨板子未必冤枉。只是又如打制度的板子一样——俨然看问题有深度有高度，实际上“假、大、空”。

第十，截止8月8日，英国骚乱已有400多人被捕　卡梅伦承诺严厉打击。以出绅士闻名的英国尚且如此，我老虎不是对国人没有信心，只觉得如果我们连首都故宫有多少“门”我们都不清楚，而对我们乡下人吐沫横飞谈如何提高素质，是不是有些专拣软柿子捏的嫌疑呢？

我无法改变他人和世界，但我可以坚持自己的做法：我总是以为人性是“善”的，也总是善意地对待身边的老弱病残孕。

-全文完-