7月25日，中央电视台法制频道，在节目《七旬老父状告四女》中讲：74岁生活不能自理的老翁，状告四女，要求尽赡养义务。当然老翁胜诉，这不仅仅是法律所规定的，而且，也是人之常情。然而，我想从另一个角度谈谈这个问题。

在我们中国，敬老、养老是一个非常久远、非常传统的美德。这不仅仅是一个道德范畴问题，也是历史发展之必然。上古社会，生产力十分低下，生存竞争激烈。我国有一个流传地域很广的传说：人只要一到60岁，是要进“穿葬墓”的。就是挖一个墓室，把活着的老人送进去，任其自然死亡。孝顺或条件好些的，可以往里边送些食物。

这里，还有一个故事：某朝代，一蛮夷小国，进贡朝廷一大如牛、貌似鼠的动物。该国使者狂言：堂堂中华、泱泱大国，识得此物，仍向天朝进贡，不识此物，就向我邦朝贡！朝中大小官员，概莫能识，一时震动朝野，朝廷责令官员：到期不识此物者，处斩！大臣们诚惶诚恐。一大臣进“穿葬墓”为父送食物时，父见其惶恐之状，问其原故，淡然说到，那是“犀鼠”俗话说：“犀鼠大如牛”。来日上朝，你袖中带一个猫，犀鼠再大，毕竟是鼠，本性还是怕猫。子依父言，果然挫败小国阴谋。于是，朝廷下旨，停止进“穿葬墓”之俗。

“穿葬墓”之俗，考古界也有所发现。这也是人类初期的狼群法则吧，汰弱留强，有利于种群的茁壮成长。敬老、养老，应该是在生产力发展之后的事情。

敬老、养老，还和生产力发展有关。农业社会，生产力落后，靠家族生产，家长在家族中有独一无二的权力。在兄弟分家时，分得的财产多寡，完全是父母说了算。就是舅家，缘于其母权力的延伸，也有很大的权力。父母可以不给子女一点财产，把子女“扫地出门”。在落后的农业社会里，没有了土地，就不能生存，不像现在可以做“农民工”。所以，子女的孝顺，也有不得不然之意。封建社会法律还有一条罪名，不需要审理，就可以入监，就是“忤逆罪”，父母状告子女忤逆不孝，不需要证据和审理，就可以入监。另外，中国的传统观念，父母是把子女当作私有财产的，而国家的法律也是认可的。可是，作为问题的另一方面，子女们也是把父母作为自己的私有财产。

随着社会进步，人们的思维方式和道德观念也是与时俱进。法国思想家卢梭于1762年写成的《社会契约论》中说：“一切社会中，最古老而又唯一自然的社会，就是家庭。然尔，孩子也只有在需要父亲养育的时侯，才依附于父亲；这种需要一旦停止，自然的联系也就解体，孩子解除了对父亲的应有的服从，同时，父亲也就解除了对孩子应有的照顾之后，双方同等也恢复了各自的独立状态。如果他们继续结合在一起，那就不再是自然的了。这时，家庭就只能靠约定来维持。”

再从另一方面来说，人和人之间的关系，除了亲情以外，相互利益也是一个重要的纽带，传统观念的“养儿防老”，就是一个明证。　

掉这些书袋，可以说是跑题，再书归正传。

七旬老翁状告四女案，我看问题的关键，是老人有10几万元的存款。怀揣10几万存款，和大女儿共同生活，要其它三个女儿拿钱。她们均没有说不赡养老人，只是说生活困难，其实，她们都是在惦记那10几万元存款。她们当庭就提出：已经生活不能自理的老人的存款问题。法庭当场说明：国家法律是“继承是从死亡开始”，老人生前，他的10万存款是不能继承的。

电视画面看来，老人的神志不是十分清楚。10几万存款属于老人所有，是毋庸置疑的。我认为，按一般人之常情，老人的赡养费用，就从这10几万开支，开支完了，再由四个女儿同出，就可以圆满解决。也不用一家人上法庭反目成仇。

笔者一位族伯，是离休干部，上世纪80年代“右派”平反时，补了好多钱。平时，他们的礼俗来往、吃药治病等等开支，从不要孩子们一分钱，就从他们自己的钱中开支。他们老两口轮到去那个儿子家吃饭，就给其不菲的生活费用，这样，几个儿子挣着赡养。并且，他还把老两口的丧葬费用，足足有余的专款存起来，余下的钱分为一样的存单，自己百年以后由孩子们继承。他的处世方法，在家乡传为美谈。

-全文完-