前次我发表了篇文章【为谁守身如玉】，朋友小武读了之后，给我留言，就[ch*]女情结这个话题阐述了他的观点。小武认为，[ch*]女情结就是华夏民族几千年积累演变而成的一种价值观，是封建礼法的重中之重。然而角度决定立场，如人饮水，冷暖自知。小武说，有没有[ch*]女情结都算不上错误。我回复小武，有没有[ch*]女情结，的确也算不上是个错误，但我认为唯有处男有这个情结，才算合理，否则都是些卑鄙无耻肮脏之辈。小武又说，他觉得[ch*]女情结是一种接近病态的心理问题，是不可控的，与卑鄙无耻肮脏下流没关系。小武的观点还真是全新的观点，值得探讨一下。

[ch*]女情结是一种近乎本能的内在情感，男子心里总希望自己的伴侣没有跟别的男子发生过性关系的一种思想。大多数男人潜意识里都有[ch*]女情结。人类从蛮荒时代直到当今社会，经历了群婚，一夫多妻，一妻多夫，以及一夫一妻等婚姻关系，[ch*]女情结相对于一夫一妻制尤为突出。男人天生占有欲特强，总是希望拥有女人的一切，而女人呢，又总是希望自己是男人的最后一个女人。男人在乎女人的现在、将来乃至过去，而女人却只在乎男人的现在和将来，不计较男人的过去。所以男人有[ch*]女情结，女人是不是有处男情结，不得而知。但我认为，潜意识里女人也是希望自己是男人的唯一女人。性，对于男女而言，都是平等的，这事离了男人也不成，离了女人也不成。

虽说人类一直都有[ch*]女情结，但是在特定的环境里，[ch*]女情结是被淡化的，几乎都不会表现出来。我国从秦汉到清朝覆灭长达二千多年的封建社会，那时候的男人几乎可以说没有[ch*]女情结。就算有的话，也淹没在特定的环境里了。我说过，古代的人都是少年夫妻，女子十四或十五岁就嫁人，男子十五或十六岁就娶妻。女子一发育就要嫁人了，哪还有机会发生婚前性行为啊？所以那时候的男人除非自己要娶非处为妻，否则娶到的铁定是[ch*]女。整个社会的大环境就是这样，男人还要有啥[ch*]女情结，那不是庸人自扰吗？

在元朝之前的历朝历代对女性都很宽容，尤其是唐代，女性的幸福指数不亚于现代女性，唐代青年男女可以自由恋爱，婚姻自主，不需要父母之命，更不要媒妁之言。那时对女人没有任何的禁锢。可到了明清两朝，风向突变，封建统治对女性呈高压态势，女人好像一切权利都没了，寡妇不能再嫁，弃妇不能改嫁，女人都得力争当个贞洁烈女。试想在那样的氛围里，男人就是想娶个非处都娶不到了，哪还会有[ch*]女情结？

其实在西方国家是没有[ch*]女情结一说的，这倒并不是说西方国家性开放，性自由，没有[ch*]女了，不是这样的，其实西方国家有些还是蛮传统的。西方国家之所以没有[ch*]女情结，是缘于西方国家对女性的保障机制。比如英国，女子若是未婚怀孕的话，有困难，只要提出申请，那就会免费房子住，会发放生活费。生了孩子，连奶粉钱都由国家承担。也就是说，西方国家的女人不用依赖男人，就算未婚先孕也会得到尊重。在那样尊重女性的环境里，男人不敢有[ch*]女情结，就是有也没用。你嫌弃非处，非处比你活得更滋润。有些西方国家的男女不结婚，却照样生活在一起，相亲相爱，生儿育女。德国的现任女总理默克尔在当选总理之前，儿子都二十好几了，她都没和她的男人结婚，只是同居关系。后来做总理了，议员们提意见，说德国不能没有第一先生。默克尔这才去注册结婚。西方女人就是这么独立自主，不依靠男人。反观我国，对女性没保障机制，女人大多要依赖男人，要靠一纸婚书来保证自己的权益。在这种情况下，[ch*]女情结自然大行其道了。

男女理应平等。可有的男人婚前花天酒地，跟这个上床，和那个做爱，却还要求自己的未来妻子一定是[ch*]女。这样的男人，我斥为卑鄙无耻肮脏下流，绝不为过。己所不欲，勿施于人。你自己都不是处男，你有何资格要求对方是[ch*]女？这都是大男子主义霸道行径。[ch*]女与非[ch*]女有何不同，不就是少了一层膜吗？真正的爱，难道还敌不过那层薄薄的膜？我有个朋友，是个帅哥，就是娶了个二婚女人为妻，那个女人还给他带来个孩子，让他一成婚，就成了别人的爹。不是[ch*]女又怎样？只要有爱，终能白头到老。事实上，现在大多数男人的觉悟都高了，对那啥[ch*]女情结也都不上心了。彼此对爱忠贞，才是最重要的，才是婚姻天长地久的保障。

[ch*]女情结，何时消亡？谁也不知道。但随着社会的进步，当女人离了男人，依旧活得滋润的时候，我想[ch*]女情结自然就没有市场了。你是我的唯一，我是你的唯一，互敬互爱，直到天荒地老，希望尘世间的男女都有如此境界。

-全文完-