一

在烟雨江尘网读得一篇文章《崇桢的面子》，作者与我都是以烟雨江尘为平台发观点，抒情怀，展才思的，确为同邦胞兄，理应确有比之于外人血浓于水的特质。但胞文中的观点，我不以为然，且有相左的观点和一番逻辑。我无意哗众取宠，亦无意挑起网络文战，只感谢作者的抛砖之功。他提出了一个大问题：脸是什么？脸对人重要不重要？人怎样才能有一张最好看的脸？而这个问题对中国人而言，多有所错误的认识。文章作者说崇桢因太要脸而亡国，我断然不认同。但作者提出了脸可亡国，我与其同心。亡与兴为一体而不可分割，国是非亡即兴，中间状态不可停顿，不是由亡到兴的大趋势，就是由兴向亡的大走向。这个过程恰是兴亡之根由。因此，也就非常最重。因此才有忧患意识，才有励精图志，才有多难兴邦，才有知世之明，顺之则昌，逆之则亡之说。

脸关乎国家兴亡确实是一个大命题，但没说清是要这以脸可以亡国，可以兴邦？还是不要这张脸可以亡国，可以兴邦？一说就得打架、争辩，而且是无意义，无效果的争辩，此种争辩往往一点美感都没有。说公说公有理，婆说婆有理。这本身是一个巨大的讽刺，也是一个天大的嘲笑。对有民族自尊心的人听说，还要加上一句这是一个巨大的耻辱。为什么？中国人长于感情性情，而短于科学理性是也！此种无意义的争论使人愈争愈糊涂混乱，不信，试以具体以验之。

一个例子，汪精卫投降了日本人是要脸还是不要脸？如果说汪精卫要脸，那么中国人的这张脸的实纪价值与意义就是奴颜卑，　是投降。如果说汪精卫是不要脸，一点面子都不要。那好，汪精卫恰使中国亡于日本；即便以其建立伪政府为一个国，他那个国最后还是亡了。这在形式逻辑上讲，恰是不要脸可亡国，不是太要脸亡国。这不是愈争辩愈不清楚，愈让人头脑混乱吗？

例子二，在明未，先有范文程，后有洪承畴降清，他们两人的行为是要脸呢，还是不要脸？若说他们两个人是要脸，则他们对清朝的兴盛都起了重要作用，这是要脸兴邦；若说他们不要脸，则又成为了不要脸兴邦的典型。这已把问题找出来了，脸之要与不要以及要脸与不要脸是否可以兴邦与亡国，必先弄清楚这以脸是什么东西？脸的概念是什么？内含是什么，外延是什么？否则，无法讨论。而逻辑理性恰是中国人最缺乏的。

之所以出现无意义的争辩，在中国文化特色的一利一弊。李大钊写过一篇关于中西文化差异的文章，很有见的。这篇文章对于中国人而言，今日重读乃至多读数遍都有益处，都有意义。李大钊说中国文化倾向于艺术，西方文化倾向于科学，中国文化倾向于感情，西方文化倾向于理性逻辑。李大钊并未断言两者孰好孰差？孰优孰劣？孰先进，孰落后？而仅言各有利弊。若世界是一个世界，人类是一个人类，则当互补，当扬长避短为新的综合。并不是我曰大人则赞而顷之，曰庙堂而仰而尊之。我确实认为在中国共[chan*]党拿下江山，执掌山河是天数，天数即有载舟的水要向前奔流的欲、利、便，还有两岸青山相对峙，无限奇观日边来，两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山的美妙的、合理的，天工自然的理性生态，这其中包含了人可以日日享受，却不一定全部理解的玄机。这个玄机中国的古代圣贤称她为天理，世界当代的概念叫科学。我每读李大钊、陈独秀的文集，每读毛泽东的诗词，都不禁仰天俯地而慨叹：真俊杰也，俱有通天的睿智。

中国在鸦片战争中让英国人打败了，从此走上了一条屡遭一败再败的道路。国弱民穷是一种说法，国穷民弱是又一种说法，国民穷弱又一种说法。深思之都未能达意，未能以最简洁语句概括中国半殖民地后的真实本质。我认为应用如下六个字概括之，国无民穷志短。国无者何意思？自清廷以至于北洋政府，国民党政府都是只有封建朝廷的江山社稷的概念与体制，而始终没有建立起与现代世界文明相接轨的国家体制和制度体系。民穷不用解释了。何为志短？一曰不敢依靠人民的力量彻底从殖民地的统治下解放出来，面对帝国主义是为奴颜婢膝的乞求与希冀，面对封建主义是倾心热爱，倾情效仿，倾智创新。二曰策划统治几万万愚民则总是激情满怀，招术无数。　相反，关于如何积极参与世界发展事务，对人类做较大贡献的政要纲目，则心中全无或近于无。此种状态随着新中国的建立改变了，但没有根本地，彻底地改变。虽然中国今日在经济上已为强国，但可否成为真正强国不可立即断言肯与否。诺奖获提名者香港经济学家张五常有一个非常深刻的科学见解：能否持久真正成为强国看中国学术。学术者，民族文化者之表也，民族文化者，国民精神之表也，国民精神者，国家兴衰之根也，这是已为人类历史实践证明与检验的真理。

中国的民族精神从清未至于今已有大改观，但没有如经济上改观大，甚至是非平衡的失衡状态，即然没有彻底改变就是前后从表象到本质依旧有相同思想意识。关于中国的精神发展状态如何概括评价？我以为也可用六个字可概括之：心狭、智拙、见浅。心狭就是封建社会的小农、小地主、小官吏、小朝廷，只要是非社会化、公众化、公民化的都是狭小和的，不论职位多高，朝廷与党多么强大，只要是非公民化、非社会化的都是心胸狭小的。智拙，就是几千年来中国弱于形式逻辑理性的思维方式，难与科学接轨，难以迅速提高国民理性科学水平。见浅是由前四个字生出来的，心胸狭隘，很自私，又没有逻辑，见解能深刻通宇宙吗？断然弗能也！

今天本文不想议论别的主题，只想议论所谓面子如何科学处置，就算是科学面子观吧。因为涉及到思维科学和思维方式，而思维方式与思维水平又与物质存在的经济、政治、国体、政体相关，才不得不不谈。谈彼是为了谈此，主题还是科学面子观的问题。

。

二

用当代思维科学理论与方法论之，所谓面子的概念就是心理上的尊严。胡总书记说国有八荣八耻，这个荣耻就是一种人格的尊严。温总理说：“生活好不仅要生活富裕，更要有尊严”就是这个尊严。然，何以为尊严？尊严者，人格之尊，人性之美，大道之行，大义之举，神圣庄严，权利之质，非权力所可夺，非财币可以易，思于脑而生于心，行于身体力行，显于以面颜情态以对世事，以对人群，是以称之为面颜，俗称面子。

但是说到这儿，大难题就来了，既然思于脑而生于心，而屁股决定脑袋，就必把屁股和脑袋加到一块，才能把问题说清楚。否则，必思而乱之，辩而无定，判而无断，陷于公婆各持其理，王婆互诋之泥潭。

不同的人，对于什么是人性，人性真正的光辉在哪里？人性之丑恶又从何而生？从何而泯？是理解不同的。同一个世界的人，人皆有尊严之欲求，也无别而同。尊严者内容有所质，价值有所别，善恶美丑标准有所异。人人都要尊严，都要面子，有人以恶私之得为尊严，非虚荣则刚愎专断，有人心善公之得为尊严，非光荣则大义勇为。二者皆有面子，皆为面子。结果决然不同，差于宵壤。崇桢皇帝非为天下苍生幸福康乐，履天职尽义务，行大道而兴邦国以成盛世君王之至尊而死，乃为行专断以实刚愎，得虚妄之圣主英明之颂，窃人伦道德之伪名荣而死，可谓窃德大盗也。在我看来是最不要脸的人了。还不如他哥哥，早死两天好留给大明朝再换一个人，为国家选择一个好领导再提供一次机会强呢。怎么能说崇桢为面子而亡国了呢？他就是不要这个面子，最多也就是少一个窃德大盗的雅号而已。亡还是要亡的，他的体制，个人人格的缺陷已埋下亡国的种子，已长成了可打成埋葬亡国之君棺材的树了。国不亡，宇宙之大怪矣。

三

解剖麻雀，举一反三，触类旁通，由于具体而至抽象，再由抽象到具体，这是一套由实践检验过的证明了的科学的思维方式与逻辑方式。不遵守之则思维混乱，遵守之则头脑清楚以绝昏聩　。崇桢皇帝的面子问题做为一个具体的典型已把关于整个人类的面子科学的逻辑体系的主题找出来了，概如下陈：

一、　人类的核心价值观之重要性在何处？什么是我们应有的核心价值观。

二、　精神生命的气节与物质所得的成功有和谐统一之美吗？

三、　离开了正确而美妙的核心价值观的精神荣耀到底是什么东西？

中国奥运会的口号是非常好的一个口号，同一个世界，同一个梦想。能以此

简洁表达人类的统一性实殊不易，但真做到就更难上加难了。真理被说出来，总比被做到要容易，实践真理比仅仅认识真理难得多。难多少？难上几倍甚至几万倍，真会做到了，世界上就没有人性的分裂，就没有恶事发生，就没有强权，霸权、侵略、恐怖、贪污、行贿、污陷、欺诈、做假、卖淫、吸毒、夫妻反目等等等等。有一类恶事难一倍就是几十倍，有一件恶事难一倍就是几十亿倍，你说多难，如此对比蜀道难，就不是小巫见大巫，而是大巫比尘埃了。人类恶事至多，丑恶不尽，种类繁多，其实是有统一性的。归于何处，人性之分裂也，人格之分裂也，人权之分裂也，价值观之分裂也。同一个世界，同一个梦想，其实就是说人类有一个共同的价值观，中国古人早在三千年前就说过同样的话的，人同此心，事同此理。

人同此心，事同此理何以哉，曰：人性之原生志者也。老子说：返朴归真，那个真就是这个人性。孔子说：致广大而尽精微，参赞天地之化育　，无求生以害仁，有杀身以成仁，这个仁就是这个人性。马克思说：“无产阶级丢掉的是锁链，获得是整个世界。”这个世界就是这个人性。西方上升时期的资产阶级思想家说：“人生而平等，无自由毋宁死”。这个自由就是这个人性。毛主[xi]说：“一个真正的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人”这五种人体现的性质就是这个人性。邓小平说：“人类伟大的思想家和政治家，没有没有缺点的，但他们的主流和历史贡献使他们究竟不愧为人类的伟大人物”。这句话很有意思，体现了邓公亦人类最杰出者之一。他把思想家与政治家并列而提，深悟人类的思想理论、核心价值观对人类历史进步的推动作用，同时又深知若无具有管理、施政的杰出人物的政治家，则思想家光辉亦必削光减色，实际这是邓公强调的人类最体现人类统一性的核心价值观知行统一之难。邓公在接见英相萨撒尔时，萨撒乐问邓公日：“彼国法为要乎？权为要乎？”邓公曰：“俱非要，法为人定，权为人掌。吾国唯一以人为要。还是说人是根本，人都是有性质的存在，这个性质就是人性。孟子说：尽其心，则知其性，知其性则知天矣；知人性则知天，知天亦必知人性。

但一谈人性，在中国就有怨假错案发生，不知何时在中国流言：只有阶级性，没有抽象的人性，人性即非普世，又非普运矣；　也至极，持此论者还把此说发明权给了马克思，真是混合色幽默。不知马克思在天之灵以为此举是应当论为栽脏，污谄，还是应论为让贤、辞誉？我查了若干马克思原著，确实马翁无此言。马翁非但无此言，且有完全相反的一整套理性逻辑。以我的观点认为：以阶级论完全代替人性论是对马克思主义的背叛，更是栽脏。为何说栽脏？因为以阶级论全代替人性论所发生的结果，产生的后是是恶多而善少，且有犯罪，故为栽脏。

为使真理以明，我简要转述马克思主义理论体系中的人性论与阶级论的概念和逻辑结构。

1、　人性论是马克思理论体系中的重要组成部分，存在马克思主义哲学辩证唯物主义与历史唯物论之中，是马克思主义理论体系基本部分。核心观点是人类之本性为天然的客观存在，人类是通过实践认识世界，能动地改造世界、丰富世界，发展文明的动物智慧生命群体，人类最根本的特征是人类具有理性之特质。恩格斯说：“精神不过是人脑的产物，人脑不过是物质自然的产物，故世界统一于物质。但精神是物质的最高产物，即使人类的家园地球毁亡了，人类依旧可以靠自已的理性到其他星球开人类文明之花。”　见《反杜林论》、《自然辩证法》

2、　人的精神是受物质条件约束的，有什么样的物质生产力就有什么样的思想和意识形态，一切历史上的矛盾冲突，皆不可从头脑中去寻找，恰恰相反，要从物质生活条件、经济的原因去寻找。

3、　人类的意识形态具有相对独立性，原始社会时期、奴隶制时期、封建时期、资本主义时期都有人类永存的精神产生出来，这些精神的光辉不以该时代生产力和生产关系消亡而同归于尽。相反，可以永恒地放出人类精神之光芒。

4、　人类的历史经历了由无阶级社会到有阶级社会，各个社会形态都有表现其社会形态本质特征的思想、观念、价值观，这些不同社会形态特色的意识形态，一般而言，在该社会形态还处于上升时期，该时代的文化巨子多创造出闪耀着人性光辉的精神作品，在后来之时代仍然为人类精神宝库的宝藏。在这个时期的衰落时期，占统治地位的阶级和利益集团，为不失去本应必失去的利益，必然编造出种种说教，成为一种悖历史而动，悖人性而动的歪理邪说。尤为重要的是每种歪理邪说都必须曲解人性，而手段一般都把被歪曲了的人性当成大前题，以后的逻辑推理在形式逻辑上可以无误，但因为他设立的大前提是错误的，所以结论也是错误的。但由于在形式逻辑上无误，不容易被人们识破，具有极大的欺骗性。因此马克思反对对形式逻辑绝对化，强调思维方法应符合形式逻辑，而对世界的真实性的大前提的设立必须尊重实践的真实，也就是中国人所说的实事求是。任何一个时代具体的表现出的人性的某个方向都非永恒，也不能代表全部。

5、　自大机器工业产生之后，世界占绝大多数的人是无产阶级，由于这个阶级与最先进的生产力相关系。因此，精神上最高尚、最先进，为全人类人性光辉之集大成者。从文化和意识形态讲，他是汲取人类一切精神精华的。列宁说了一句通络的语录，“无产阶级和苏维埃将学习、借鉴、汲取全世界的人类的全部知识以丰富自己。因此，我们的口号是学习、学习、再学习。”

6、　马克思根据包括自然界和人类社会发展的共同规律的辩证法确定了“人性异化”的概念。什么叫“人性异化”在中国多有曲解，有人提出这一概念时被告污以为曲解马克思主义的资产阶级自由化，是以资产阶级人性论取代马克思主义的阶级性，这是错误的一场批判。

人类异化的概念提出基于否定之否定的发展论。原于黑格尔关于形式与内容辩证统一观。黑格尔认为世界上一切事物发展的是内容，改变的是形式，形式中含有内容，内容表现为形式。任何一个过去的在具体形式上都有合理与不合理双重因素；当不合理的因素发展到一定程度就成为一种走向灭亡的东西。因此，发展与改革是硬道理，这是指具体，就事物本身那个本质的东西没有变。举例说明，就人类性行为的社会表现形式，原始社会的婚姻形式，奴隶制时代的婚姻形式，封建时代的婚姻形式，都即有人性之美，也有悖于人性之美的因素，这种矛盾的存在就是人性之异化。人性的异化就是人性内部的矛盾性，这种矛盾性推动了人类人性之美的无限发展。就人类而言人性之真之善是永恒的。也许是东西方语境的差异，讲起来的很罗嗦。如用中国老子之言述之则十分明了。一曰反者道之动。二曰返朴归真。反者道之动，对人性而言就是说为类永远有达不到尽善尽美的人性表现，假丑恶是永存在的，不同时代有不同时代的人性之残缺，所以，要永远勿忘原点——人类本性的理性认知。把这种人类本质的理性认识化为行动就叫返朴归真。

人类的人性内部矛盾是什么呢？很简单，两大问题，一个是善恶问题，一个是是非问题。善恶问题由屁股管，是赤luo裸。血淋淋的利害；是一个人的立场问题，内容是对他人与物是否有爱？同情心、耐忍心、理解心、谅解心、平和心俱出焉，是为善。如失去爱则反之，必为独占心，夺取心、毁物心俱出焉，是为恶。有人说：这要看那阶级性，对自已阶级的人可爱，对于对立阶级者应以害。否，此论谬矣！奴隶要改变奴隶制度是正义的，奴隶*奸奴隶主的女儿就不是正义的。唐朝皇把对宠爱杨贵妃发展为一人得宠，全族擅权，鸡犬升天是不正义的；但唐明皇对杨贵妃之宠确有真爱，决不是专为性宠，在这一点上是有正义与道德的内含的。所以，才有白居易的《长恨歌》流传于世。白居易非恨明皇之专宠贵妃，而恨人性之美不全，恨社会制度之不完美，皇权制度不足以限制唐明皇把对贵妃的真爱统一于励精图治之中，此一恨就把那一个恨字闪出太阳的光辉了，所引发人类之自省，非独封建时代当省之，以后时代亦当省之。非男女及全国最高领导人当省之，即乞丐残障亦当省之。所以才有鲁迅先生一生只想创作一部关于唐明皇与杨贵妃的剧。限时机会不得而未成。我想鲁迅先生也是从人性分裂，人性异化，人性矛盾出发点去写的，引亢高歌明唐与贵妃真爱之善，沉郁痛诉明皇偏于宠妃而误国政，使安史乱成，人民遭秧之恶。以诗表则以易，以剧表空为难。

谈到此，我又想起一典型，即成克杰与李平，克杰案发，贪污、图色，弄权都成铁证如山，惩以极刑。但成克杰至死未说李平半点不好，几乎承担了李平全部责任，此中确有真爱。但人生活在世界都非一事而已，是全面的。成克杰如把他自己的钱全给了李平，非但无罪，且为爱情之义士。恰恰不是如此，你爱李平，为何把属于人民的利益给她呀？此又是一大恶，权重对此，非为爱情义士，反为贪色以窃国财，以吸民脂之大贪官、大党恶也，处以极刑。

为什么会有唐明皇宠贵妃以误国和成克杰贪国财以宠利李平之事发生？信仰也，核心价值观也，若二位皆有正确的、科学的、真正符合于人的本质性质的道的核心价值观，断然不会有此事发生。屁股坐到恶的泥潭里了，脑袋必昏庸，必放弃真正符合于人的本质性质的核心价值观，这就是屁股决定脑袋。因此，谈善恶，从根本上讲就是人如何对待物质利益，不是人不要物质利益，而是使物质利益不离道。借用《中庸》语境讲就是：“人性之善在于使物欲不可须臾离道，离者非道也，必非人性，非善也。人性之善在乎爱，爱不可须臾离道也，离道非善也。人性之美必生于道，道必生爱，无爱则道尽离而人性荡然无存矣。人性之道在乎使人性于异化中全美，一日不全美则道不尽矣，人无秀矣！高山仰止，景于行止，虽不能至，心想往之。人之理性也，华曰理想，曰核心价值观也。故曰核心价值观人性之根本也，尊严之实也，人皆以核心价值观体现为尊严。

四

人的精神生命之气节与物质得到的成功可以和谐统一吗。

人是有两个生命的，一个是物质的肉身，一般讲叫做体魄康健，体魄康健的长久或可持续性称为长寿　，精神的长寿称之为气节。凡有气节者就是使其内心的精神永不死，即使肉身无了，精神还在就叫气节。

人的精神有时也不仅仅以纯粹理性的精神形志出现，也是可以转化为物质的占有的。这种状态人们给了一个概念叫成功。现在市场上大街书摊销售许多成功学，就是研究这个问题的。有人说凡成功者必为两不要，一曰不要脸，二曰不要命。后者是指人的奋不顾身，舍生忘死的奋斗精神与行为，而前者就是本文主题的面子。后者易清晰，论前者较为混乱。又有人说：什么叫不要脸，就是不择手段，就是要流氓，行诈术，但只要能把人骗了，就成功了。并常举出两个例子做为实证，再有两个假设的例子，做为佐证。因为关乎中国与世界是否要立一条宪章曰：流氓，诈术，失信，不择手段害人为正义、为科学，就不得不深入讨论。

例子一：你看当楚汉相争，项羽为图自己有恻隐之心的美名，沽名钓誉，鸿门宴不杀刘邦，以至兵败垓下下，别姬自刎。项羽败于面子。

这个结论和其中的分析、推理、判断全部是错误的。

中国人的历史观从春秋战国起算至今是一个余弦曲线，春秋战国到汉司马迁时代，中国思想家多持辩证唯物史观，论历史变化原因及得失，多以时势造英雄为主，要认清历史真实的实事、时势，兼以论英雄造时势。自董仲舒、班固起则走向以英雄造时势之个人英雄史观，至南宋走到了下弦曲线底，元朝有些震荡，至明朝达到最底端，到明未清始反弹。以王夫之，黄宗羲，顾炎武、王阳明为代表走，重点论时势造英雄。以后到五四运动出现了一个较高的反弹上升，再以后以至于今全是震荡。能以上述例子证明人应以流氓和不守信，及不择手段害人则可成功的逻辑就是证明。中国人依就是注重个人意志如何施展耍弄权术，而轻蔑历史走向的大道义，国之危、民之害、世之毒也。

苏东坡写过一篇《范增论》的文章，文中含着科学历史观的光辉亮点，较为深刻地分析与阐述了霸王别姬的原因。当是时，就全国形式而言，东周之衰起于文蔽，文之蔽在奸。什么叫文蔽呢？周王朝是较为宽松的一种奴隶、半奴隶制度，自由民增长很快，铁器的使用，使奴隶逃离井田制的人身依附极为容易，大量出现了逃离井田，独立开荒而成为自由的自耕农。周王朝有军队，各诸侯国也有军队，各诸侯国之间可以有能力去血火征战，但面对成千上万的奴隶的身份转化，他们无能为力。同时，这些自耕农的出现无意中给诸侯国带来了巨大的税收财富，自耕农向诸侯国君王交纳的赋税大大超过了井田上的收获，各诸侯国便非但对这些自耕农不仅不镇压使其回到没有人身自由的井田，反而对奴隶逃离井田成为自耕农给予国家机器的保护。这时社会需要建立一套与这种制度相适应政权体制，否则，这种自由有一个负面效应。就是自由与竟争无约束，人人都以力服人，而人多钻法律的空子，各诸侯国及内部公卿与家臣之间征战频繁。这时，社会要解决三大问题：第一：建立巩固的自耕农经济制度；第二，建立适应与促进自耕农经济制度相配的行政体制；第三，建立与这套经济行政体制相适应的主流意识形态；如此才能稳定和发展。把从农奴制改变过来的自由自耕农社会形态的负面因素减到最低。在这三方面各诸侯国都做过制度创新的努力，而最成功者为秦国。但秦国亦未完成此历史重任。为什么？因为他唯一没建立全国的主流核心价值观。他仅仅抓了一条郡县制的行政体制，重视以刑罚为主要内容的君权统治，这是错误的。司马迁看到了这一点。因此司马迁说：“秦反酷刑罚，岂不谬哉。”在周朝人们被束缚于无自由权的井田上，酷刑罚可能有效，以自由自耕农为主的社会，反酷刑罚只能造成民怨如火山爆发。因此，所谓秦汉之间的陈胜、吴广起义及楚汉之争的本质不是谁当皇帝，而是谁来完成秦帝国没有完成的，但必须完成的两大历史任务。

第一、　承秦制，继续实行郡县制，但要对郡县制的君权有所约束，对官吏权也有所规范与约束。

第二、　建立起社会的核心价值观，这个核心价值观应对统治者和被统治者都起到自觉守法，守规的约束作用。

在此两点上项羽集团做得都不好，裂土分封开了历史倒车。而在精神领域的核心价值

观如何呢？范僧者，赵高也，西楚集团之赵高。义帝对号召天下反秦，尤其对于项羽建立起西楚政权是有大功的，范僧为其个人私利，首发害人之心，依暴力把义帝杀了。赵高尚且有一个指鹿为马的虚伪程序。而范僧连欲加之罪都没有，想杀就杀了，因为我有权柄，持暴力。这种人和这种集团办事哪有价值观的原则？如有就是以权力大小，暴力强弱为根本，为是非。这样的集团能完成在全国建立起主导价值观的历史重任吗？断然不能。所以，在项羽治下，有稳定也是出于身服，而非心服。无心服则乱必生矣，战必起矣，不为邦国。苏东坡《范僧论》就是论的这一点。

谈到项羽是否可以在鸿门宴上杀掉刘邦，我认为历史的精彩在于这一偶然事件的丰富性、变化的多样选择性、结局的综合因素共同产生的相互制约而产生的整体性，不在于其中必然的平淡，这就是偶然的价值，也是必然的根本支配作用。在鸿门宴上最重要的是项伯素善留侯；且樊脍早立于门外，随时准备拼杀。忘了司马迁记载：樊脍入，使卫士扑地。已经生闯进去了，樊脍也不是一般的人，而是勇冠千军，武功高强的名将，项羽不能无所顾忌。项伯虽然属于项羽集团，但与项羽、范增、项庄没有统一于一个价值观体系中，反是与留候有统一的价值观，当无误。项羽内部价值观不统一是明显的。项羽杀义帝已把内部的相当一本分人的心失去了，再杀刘邦不那么容易了。项伯是西楚集团的叛徒，但不是历史的叛徒。因为西楚集团虽有暴力灭秦的历史之功，但要倒退回裂土分封是历史的反动者。同时在价值观上　君权绝对化，君权无约束的至上，把权力暴力定为天理，又一历史大错。项伯叛项羽而忠于了历史的正义性、进步性。

相反，刘邦集团的所为，始终有正确价值观做为历史支撑。第一、接受子婴国玺未专取，以待项羽入关，通过内部民主协商。所有举义功臣都必不仅身服，而且心服，衷心悦而诚其服。

第二、　约法三章是为汉承秦制之端，依法立国，郡县行政，此三章法非一诸侯国之法，乃统一天下后全国之法，意思是所有郡县行政首长都要执行。

第三、　刘邦财宝无所取，美女无所幸，已在行为上解决指鹿为马的君权专断了，即使为君也要受价值观与法规约束。杀人偿命，刘邦亦然，所以项羽可杀义帝，而刘邦未杀秦王之后人。

鸿门宴杀刘邦以一统天下谬矣。况且鸿门宴赴宴，虽刘邦是弱势，也有雄兵屯于霸上，是有备而来。项羽若能利用霸王之势，承秦制以行政，且建立核心价值观体系以定人心，即使不杀刘邦，汉之天下也可以为项氏天下，历史规律的天理玄机才是根本。项羽的面子很重要，关健在屁股是否坐在历史正道上，坐于历史正道要面子而有面子，即得人格尊严之尊，又得历史执掌之威。坐于历史悖道，则虽然无人可阻拦个人的价值信仰，而历史是翻脸不认人的，历史的力量也是没有任何人、任何集团的暴力可以对抗的，这就是精神气节与物质取得成功的辩证关系。人格魅力与史格魅力应是和谐统一的，从根本上讲是和谐统一的，有时会分裂。这就是是非包含善恶，善恶包含是非，本身就是是非。项羽在鸿门宴上不杀刘邦似有惜英雄之美的胸怀，义帝无英雄之美乎？无义帝即无项羽，也无刘邦，岂非大英雄乎？当项羽信范增杀文帝之时，其有不忍人之心，　爱生灵之心乎？更何况刘邦有十万大军屯于霸上，谁敢说项羽就没有一点顾忌，全是心慈手软？故项羽之别姬非为面子之虚荣，而在历史观，价值观错误而至。

项羽之所以三千年来被人们传颂为失败的英雄，在于他身上确有人性的光辉。

其一、非为小利而忘命，敢为大义而至勇。反秦为大义，项羽不为空谈，清谈，确实在与秦决战中有破釜沉舟，背水而战的精彩来神之笔。

其二、确有待事豁达，待人宽容的好品性。

其三、确有在历史真实面前敢认睹服输的伟大之处。当其于乌江自刎时，他决无悲哀，而是豁达地向历史致以崇高的、至尊至诚的景仰。

以上诸点皆为项羽个人的人格魅力。项羽的核心价值观不完美，但项羽也有符合正确的人性的价值观的。宽容、豁达、服输、敬天仰之，承认真实的不虚伪，无畏艰险与强敌的勇气都闪耀着人类人性之光辉。

为什么说不能因人废言，也不能以言废人呢？就在于此。

五

面子表象上看就是一种精神价值观的表现形式，凡要面子者都是在表明一个东西，我有一种精神追求，我有一种精神价值，此价值用什么交换我都不换，我甚至可以把身上的财物以至于*体生命牺牲也要体现这种精神，体现了面子以成，不体现即为面

面子。精神永恒长寿我们称之为气节，忠、孝、义、节的节就是这个东西，各地的贞节

牌坊就是这些女人夫死以后可以牺牲性爱与建立新家庭，亦必实现夫为妇纲的信仰。

但是历史的美妙在于好的纯真，这个纯真在于历史能够把形同而质异，表似而非神似

的东西从历史必然的本质中除掉。所谓气节决不包括虚荣，气节不可与虚荣心等同。气节不仅可以是人的精神寿命永生，而且不会造成现实中的失败，不会导致现实的正义所成，公正的物质所取的事业失败，而唯虚荣心可致事业失败，甚至丧身亡命，崇桢皇帝是一个典型。虚荣心在根本的价值取舍上都是舍公心、公利而取私心私利的，为取得假的、虚的美名更是大恶。

电视《董存瑞》有一个情节，排里边通过民主选举方式选举爆破队长，侯选人是董存瑞和王海山。王海山就是有虚荣心的人，为了争得队长一名誉不惜不顾事实地攻击董存瑞。这不是敌我矛盾，但在人民内部矛盾中，是否能剔除人的虚荣心也是考量一个人是否能承担天降大任于斯人的标准之一。一般而言，无虚荣心的人能自知之明，也能知人之明。用现代语境讲就是具有富有自省意识，也能景仰他人优点的修养素质。用北京土话讲就是阳痿怕丢人，别咬着*巴硬拽，这是极不好的作风。在工作中决不能让自己的缺点每天都多一点，而应该是让自己的缺点每天都少一点，量变到质变，长此以往就会产生飞跃，成为一个素质很高的人，相反，也是量变到质变，最后就成为恶多善少的人了，必办不成大事业。

虚荣心重的人还有一个大特质就是刚愎自用，这其实是独断专行，霸权作风，家长作风，甚至法西期主义最初的萌根。西方有个著名的童话《皇帝的新衣》说的就是这番道理，故事虽小，其背景甚大，其意义甚大，影响甚远。那是一个以童话故事方式启发欧洲人切断封建根子的一篇故事。皇帝十分虚荣，其根本目的是维护其金口玉言的封建特权，而实际如何呢，是光着屁股上街现眼。因为真实就是真实，权威是被实践检验正确的东西为根基的，不善良，不正确的东西、思想、决策是不可能有权威的，即使依于暴力、依权位也是一时得逞，决不是真权威，真权威唯有道义。正如孟子所说：以力服人，非诚服也，以心服人，心悦诚服。

有虚荣心者看似追求一种精神，也确为一种精神，这是什么精神呢？自私自利之精神，也就是说自私之心已渗透到该人每个细胞，每一滴血了，此自私自利之心的一切追求本身就是不合理、不正义的物质索取，物欲享受；权力也是一种物欲。这都是立场问题，是屁股的问题，是屁股坐在恶的罪恶渊薮　，还是坐在善的原野上的大问题。

精神气节也是随历史发展而进化的，封建时代妇女的贞节，志在实现夫为妇纲的信仰，其诚可敬，其伤可悯。但随着物质之发展旧的节就会消亡。因为夫为妇纲之本意是做为生产单位的家庭的稳定性，随着社会化大工业的发展，家庭成为了爱的单位，消费单位，就没必要以夫为妇纲，代之以夫妇皆以爱为纲，这是历史的进步，但对爱的忠诚仍然是需要一种气节的。

在历史发展中，人类的一切活动都是一种组织行为，组织行为即社会行为，社会行为即理性行为。中国战国时代伟大的理想家荀子说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气，有生，有知，亦且有义，故最为无贵。耕不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？日：人能群，彼不能群也。”

人是具有智慧的生命群体，在百万年的进化中人通过劳动实践，使人成为了具有能动地认识世界，改造世界，同时也能能动地改造自身，提高自身素质与能力的生命群体。物质世界发展的最高阶段是创造出精神，精神是物质的最高产物。而宇宙产生的精神是以人为载体，以人类的文明发展做为必不可的环节的，没有人就没有宇宙的精神。

人类的历史实践是人类精神的源泉，是人类精神之花的沃野，这种实践活动本身就是社会组织行为。这种群的社会组织行为即是人类精神产生的原生态的方式，也是人类自身的科学选择，是人类精神的同一的，统一的产生方式，是人类精神自觉的第一觉醒和觉悟。

我们是目的与手段的统一论者，即坚持大道之行，天下为公，　泛爱众，获物而爱人的自觉的主观目的，又十分重视使用科学的手段，使用正义的手段，使用艺术的手段，使程序本身具有正义性，程序的正义性，说到底就是游戏规则的科学，就是民主法治的严肃性；规范与规则本身就是人类社会行为正义性的内容。程序的非法，规则的非公认化，非民主化本身就是对正义的背叛，使用流氓手段，使用阴谋诡计的手段，不可能有一个伟大、正义的目的。为尊崇博弈各方共同制订的游戏规则，而失去物欲之所得，这是为为正义付出的必要的牺牲，这种牺牲是伟大而光荣，正义而崇高的。这就是信用。这种牺牲必将极大推动人类实现自身终极的正义的目的。相反，使用流氓手段、无赖手段，阴谋手段即使一时可以得到物质得到的成功，但决不可能长久。相反，目的的正义与程序手段的正义必定统一地推动人类终极目的的实现。为追求此种完美的统一性而视之为生命的精神气节，是人类的义为之举，绝不是面子的虚荣。我们是战略与战术，原则与灵活的统一论者，要奋斗就会有牺牲，伟大而光荣，公道而正义的目的是我们实践行为的终极目标与目的。为此，我们可以牺牲一切，随时准备牺牲一切。但是，我们坚信遵循天理与坚持人类精神气节是要达到创造物质的目的的。为什么佛学说色即是空，空即是的色，就是在表述宇宙中存在的物质十万分珍贵的，最优质量的精神一定会转化为现存的物质之美，同理，现存的物质之美必然转化为宇宙的精神存在，这其中最重要的在意何必不可少的环节是人的存在。因此，我们把现存的每一个为人类成员都看得比任何于人类生命之外的物质都珍贵千万倍，我们的实践活动是追求成功率，追求事业的成本与效益的，这个原则就是减少不必要的牺牲，以较小的牺牲实现最大化的物质能量的转化。这种策略与战术不仅不是物欲的贪婪；恰恰相反，是人类伟大目的，终极目的和主观战略目标的科技含量。愈是科学就愈能实现把不必要的牺牲减到最低。而取得最大化的物质造物与对物质的驾御、享受，这恰是客观规律的天理理与人的主观意识的人必的完美统一。这就是《易经、系词》中所说“天行健，是以君子自强不息，地势坤，是以君子厚德载物。”

对人类终极目的的实现，对人类终极关怀的享受是我们不可交易的原则，这种原则的坚守使我们的精神获得永生存在。

人类精神中的仁慈与宽容充分体现了在人民内部平等互爱的原则，在任何时候都要捍卫人的起码的尊严，给别人面子所体现的就是人类仁慈、博爱、至尊、宽容、信用的高尚与高贵的情操与道德。获得别人宽容、信任、慈爱的人，获得的虽是小小的面子，这个面子比任何有价的物质都珍贵，是人类正义与正道的体现，应是我们鞭策自己为了人类终极目的而不断改造自己的动力。

中国是一个科学面子观的伟大宝库，孔子说：无求生以害仁，有杀身以成仁，三军可夺帅，匹夫之志不可夺。知耻必勇，齐之以礼，有耻且格。孟子说：舍生而取义，万物皆备于我，如欲平治天下，舍我其谁也？毛主[xi]说：人是要有点精神的，我们有自立于民族之林的能力，我们有战胜一切敌人的勇气和英雄气概。我们要压倒一切困难和敌人，而决不被困难与敌入压倒，则更是完美地表述了科学面子观。这些圣贤在说：行大道，执正义，推历史，与尊科学，务实就是最大的面子，这即是精神气节的内质，又是物质取得的根本基石。气节使我们尊严永生，成功使我们的面子的精神之种结出丰硕的果实。

离开正义与无私，仁爱与道义的内容的精神，如同离开正义与道义的物质所得一样，都是短命的，终极成为时空的泡沫。

-全文完-