丛飞带着他对社会的无限爱心和整个社会寄托于他的道德理想离我们微笑而去了。

隆重的追悼大会开过之后，新闻媒体对丛飞倾其所有资助贫困和失学儿童的感人事迹作了广泛的报道，有关部门也正在有组织地号召全社会学习丛飞精神的活动。

而此时，我却在捉摸：我们在追念一个好人时，是否也应该从另一个侧面来反思一下整个社会的价值观念、道德观念、评价体系和社会保障机制的缺失？我们在弘扬丛飞无私助人的崇高品质时，我们的社会和相关部门是否把一个非常复杂和沉重的社会问题简单幼稚地寄希望于个人理想之上？而这项大任仅仅靠道德之力或个人之力是无论如何也难以办到的，（除非它是某种意识形态的需要！）它也无疑于是又一个乌托邦式的崇高的虚渺幻想。正如马克思在资本论中所说对于社会价值观的道德责任决定于社会体系的形成而非单个的行为。

因此，即使有一百个丛飞也难以完成它肩负起的道德榜样的使命！　

应该说丛飞资助贫困学生仅仅体现了社会的良心和人道主义精神，呼唤这种精神的前提是整个社会配套体系的完善和有序，否则只能是又一场空洞无物的政治时装秀。——它既损害了丛飞原本的愿望，又误导了那些心怀慈悲又无力相助的人。而真正有能力伸出援手的人又在何处？　

其实，我们在丛飞身上已经看到了他悲怆的身影！　

丛飞是崇高的。但在崇高的背后充满了无奈，就象我们看到的丛飞靠借钱仍然要去资助那些贫困的孩子而无力于自身的健康和家庭的责任。以这种方式博得社会的赞誉本身就是社会的无情——我们只看到了善良的心愿，却忽略了人本位的需要。　

丛飞或每一个人的人生价值观和对理想的追求无可厚非。但它一旦上升到整个社会的价值观念就绝不是什么崇高的道德理想主义，相反则有违于人道主义精神。社会道德中的人道主义的前提是：只有在自助的基础之上才能助它，否则也是靠不住的。就象我们过去学习雷锋好榜样一样，雷锋精神是伟大的，可中国也只有一个雷锋呀！我们的确需要千万个雷锋，但我们学到了吗？正因为雷锋太少才寄予一种精神和理想的愿望。当然，那个时代需要这种榜样！正如毛主[xi]他老人家所说：榜样的力量是无穷的。可是直到今天，我们需要的雷锋精神到底学到和留下了多少呢？或者说如果真有那么多雷锋，我们难道就真正具备了社会的道德标准？　

中国从来不缺形式主义，却缺少真正象小平同志做的和一贯倡导的那种求真务实的人！　

今天，我们的确需要呼唤高扬正气的时代精神；需要和谐社会的精神文明和物质文明；但我们更需要健全的社会结构和社会体系作为最基础的保障。。。。。。我们要谈丛飞精神也必须建立在逐渐完善的社会保障机制、公平的社会法制精神以及以人为本的人道主义的基础之上，也许才有较为现实的意义。如果脱离这些基础去空泛倡导所谓的榜样和精神，会不会成为本末倒置而又缺少实质意义的口号呢？会不会导致我们形成某些畸形的价值观和道德观呢？何况，就整个社会来说，它离我们真正需要去关怀、解决、帮助的那些贫困百姓的实际生存状态还差得很远。　

我与丛飞生活在同一城市，丛飞的感人事迹早在三年前便耳濡目染，丛飞带着自己朴素助人的爱心和愿望走到了生命的尽头，他感动了千千万万的我们，毫无疑问值得我们去尊敬和怀念！而我，（不代表我们）更多的是对他本人所体现的一种利他的人性关怀或者说是人道主义精神表示敬佩！我想这或许也是大家对丛飞崇敬的原因。　

说到人道主义，我想在这里引用丹尼。狄德罗在《百科全书》中的一段话：“……人道主义是由于为别人的痛苦而担忧并急于去解救他们，才会引起这种崇高的热情……人道主义的感情使我们不去看他人的缺陷，不在乎这些缺陷，但使我们疾恶如仇。它并不迫使我们放弃某些特定的约束，相反，它使我们成为更好的朋友，更好的公民，更好的配偶。它以向自己周围的自然事物做好事为乐。头脑中有这种百善之源的高尚情操的人很多，但心灵中有它的人却很少。”　

引用这段话并不是想印证什么真理，它只说明就事论事的一般性道理。就象当事人做了他想去做的事情这样简单。而整个社会借用和放大这种作用，对于肩负责任的相关部门和社会组织是开脱，对于个人则是沉重的枷锁，到底谁应该真正肩负起这种使命？国人从来不缺精神的榜样，而我们又恰恰缺少这种精神！就象以上最后一句：头脑中有这种百善之源的高尚情操的人很多，但心灵中有它的人却很少。　

——丛飞已经去了，让他的在天之灵得到一点安宁吧！我们就不要再去打扰他了！　

丛飞，我最后一次向您致敬！　

2006．5．2农夫孙晓波　

本文已被编辑[文清]于2006-5-4　5:40:12修改过　

-全文完-