据《张掖日报》十月六日“法制连线”载文称“商标局驳回韩国公司在华注册流氓兔商标遭质疑，”“韩国希玛柔公司想给自己的商标注册个中文名‘流氓兔’，已开始申请商标遭商标局拒绝，提出复议被商标评审委员会驳回，最后把商标委员会告上法院可依然败诉。”理由是流氓兔不是好词，流氓兔就不是好兔。会造成不良影响。“不良影响的具体情况也是基于对案件的分析，判断出一个可能性就可以了。就好像我们认定近似商标，是否可能造成混淆一样，都是一种主观判断。这个证据不需要我们来举证，也就是说这仅是主观判断的问题。”

笔者学法不全不深，不了解我国的《商标注册法》究竟有怎样的程序和要求，但就上面的引文就可看商标评委的答复存在着某些不合理，大有斟酌的地方。

第一、名字与实质的联系问题。我们常说名字只是一个人或一种物品的代号，没有什么实质的意义。既然是一种符号，既然是他只是这个于那个的一种文字区别，没有什么实质的意义，那为什么一定要区分好坏呢？拿到某个人起了个名字叫“张大炮”，他就是大炮，就会给社会造成危害？依笔者看说不过去也说不通，是一种“强词夺理”。

第二、处理案件的法律依据问题。现在我国正在大力倡导“依法治国”，既然要依法治国，就得在办什么事的时候都要依据现行的法律制度来办，处事的准则是法律制度。你商标局拒绝人家就得拿出正当的法律依据来说服人家，不能以“主观判断”来充当依据，将人家拒之门外。这是一种“无理取闹”。

第三、判断是非的标准问题。我们判断一件事情的对错、是非的标准是什么，是表面现象还是实际表现？是提前下结论还是在后果造成以后再下结论？这是值得商榷和深思的。根据我们以往的做法都是“重过程，看表现”的，从没有因为“可能”而大兴权利，滥伐无辜的。要说有也就是秦烩以“莫须有”的罪名砍杀了岳飞而已（一些个人行为不在本文的议论范围）。

第四、关于词义的褒贬问题。笔者认为在商业界，词义的褒贬与商业行为本身没有必然的联系，就像“狗不理包子”一样，我们不是吃的一样香吗？词义的褒贬只是学术界的研究行为，它应该属于学术行为，不能将其“偷梁换柱”。

以上是笔者就韩国“流氓兔”商标注册遭拒绝而引发的一段议论，不值当否？恳请大家不吝指教。

本文已被编辑[chen红叶]于2006-11-12 13:23:45修改过　

-全文完-