最近，好象是在报纸和哪本杂文刊物上读到过这样一个远未过时的“新闻”：说是在2005年，美国搞了一个由公民自由提名“我心目中的英雄”的全国性评选活动，这类活动本来没啥稀奇的，因为每个国家、每个民族甚至每一个大人或孩子、都有自己心目中的英雄，比如，幼儿园的孩子把老师当成英雄；比如，有的儿女把父母视为英雄……正所谓“萝卜青菜、各有所爱”，但大大出乎我们中国人意料之外的是；美国佬竟把一个在越战期间的战场上用枪对着战友的、叫作什么“汤普生”的退伍老兵选作了英雄！而且是位居第二的英雄！其英雄业绩不过是：当他的战友要向八九个越南平民开枪时，汤普生竟用枪对准战友们威胁到：“你们（若向平民）开枪，我就开枪！”

可以肯定的是：一定会有不少的人对美国佬感到不可理喻：在同一个地球上，美国佬的英雄观与咱们的差距咋就那么大呢？若汤普生是中国军人，不被开除军籍不被当作叛徒不被关进监牢不被歧视不被“双规”不写检查……才怪！这汤普生英雄简直是与咱们开了一个天大的国际玩笑！因为我们的英雄称号都是（或绝大多数）用鲜血甚至是生命换来的，比如，在战争年代舍身炸碉堡、堵枪眼的战士……比如，在和平时期舍身扑上炸药包勇救战友的、舍身推惊马勇救旅客列车的军人……比如，牺牲在刑事犯罪分子刀枪之下的警察和见义勇为的公民……

相比之下，若从“代价与英雄”的角度去看，那汤普生既不流汗更没流血牺牲就能当英雄，真是太轻松又儿戏了。与咱们的英雄相比，真是“喜剧英雄”，真有天壤之别呢！这些美国佬也真敢开玩笑，我们真想问一问苍天大地，到底谁是真的英雄？东西方这两种不同的英雄价值观，必然表现出不同的价值导向。从一般意义用老百姓的话来说就是：“他们的英雄也太容易当了”，言下之意不外乎就是说我们的英雄太难当。虽然我们在口头上也高声宣称要向英雄学习，但“敬而远之”却是多数人的私下选择。

其次，那种“流鲜血炸碉堡才是英雄”的陈腐英雄观未免有偏见狭隘之嫌，为国为民流血牺牲固然是英雄，难道“付心血攻克科学难关”的人就不是英雄？难道鲜血和生命的代价才有触目惊心的视觉效果（实际上是崇尚和驯服暴力的潜意识还在我们头脑中的顽固不化）？难道心血就是看不见的暗河污水？还是尽量避一避“厚此薄彼”之嫌吧。

我们为什么都必须在付出鲜血乃至生命之后，才能成为让大家心服口服的英雄呢？想想国人所热衷的那句谚语：“是骡子是马拉出来溜溜”，我们就能明白：我们不仅有“文人相轻”而且还有“世人相轻”的嫉妒和虚荣的劣根性，比如说“我们家祖上世代为官……”或说“我们祖上曾经阔过……”之类。“你算老几？不信咱比划一下……”江湖上的各路豪杰为当武林盟主，也要拿出自己的看家本领，在把对手至于死地之后，那盟主和英雄的桂冠才能属于自己，这是以“功”“成功”的英雄。还有不惜用自己生命作代价为“殉道”以“仁”“成仁”的英雄，如“手无缚鸡之力”却要忠君或爱国的文人志士们。在美国佬看来，汤普生之所以能当英雄，是因为他不滥杀无辜平民（这在战场上杀红眼之后并不鲜见）人道主义精神和军人职业道德。在美国佬眼里，他们看重的是汤普生行为背后的人文价值精神，而不是看他是否流了血或者付出了生命的代价。而我们更看重的则是某人是否流血牺牲了――尽管我们也给他贴上了“主义、理想”之类的价值观标签。

在意识形态主导下的两种英雄价值观虽然截然不同，所幸的是：东西方的人都爱讲“人道主义”，这是不同之中的一个相同点。就从“人道主义”的角度去比较一番，我们的英雄观在导向方面是否有些问题？因为“生命＝英雄”的代价是否太大了――并且，这还有违人道主义之嫌。何况舍身炸碉堡、堵枪眼、推惊马尚存有无必要之争，因为我们有些怀疑：一个残余的碉堡或一个枪眼就能决定到某场战役（或战斗）的胜败？如果有这么重要，指挥员为什么在战前没有充分考虑到这些有可能出现的意外情况？是疏忽？是轻敌？如果没有这么重要，我们的指挥员就不能改一改作战方案或进攻方法？就非得牺牲战士的宝贵生命不可？再说，假如指挥员在事前考虑到了军马在路过铁路时有可能发生意外，就能避免事故的发生，就能避免又一个“悲剧英雄”的出现。因为：“人世间，人的生命是第一个可宝贵的，只要有了人，什么人间奇迹都可以造出来”，伟人还在著名的《论持久战》中说过：“只有更好的保存自己，才能更好的消灭敌人”。难道我们的指挥员把这些基本常识和伟大教导都忘记得一干二净了？同样让我们大跌眼镜的另一个有趣的鲜明对比现象是：“人在阵地在！誓与阵地共存亡！……”这是我们在各类媒介上屡见不鲜的铿锵誓言，而美国佬在朝鲜战场和越南战场上给他们的飞行员却配发了印制有多国文字的“投降保命书”，不仅如此，美国佬还准许他们的士兵在“抵抗失去意义时，不但可以向敌人举手投降，还可以向敌人交待自己和上级的姓名和部队番号……”真是胆小鬼到了纸老虎的地步。同是一个“人道主义”口号，其内容却何其远哉。　

再从另一个角度说说另一个全国著名的英雄，他是因为车祸事故而牺牲的，并不因为他牺牲之后才是英雄，但在他牺牲之后才大力褒扬和大张旗鼓的宣传塑造为英雄，这就让人值得怀疑：是否有“醉翁之意不在酒”、或“声东击西”之嫌？更有甚者，在矿难或火灾之后，不把主要精力放在追查事故原因和责任者，而是大张旗鼓的树立和宣传一个或一批抢险英雄。不但把“大事化小”了，大大的淡化了长官的责任，而且给自己脸上贴了金，真可谓“一箭双雕”的障眼法。但在明眼人眼里，这只不过是小儿科式的“掩耳盗铃”。这才是更为值得我们思考和警惕的一个问题――在极力推崇和宣传英雄的背后……

真是：“各花各色入各眼，萝卜青菜都英雄”，截然不同的英雄价值观，必然演化出五彩脸谱的各路英雄好汉来。

-全文完-