现在我想来谈谈关于雷锋的一个话题。看我的标题就知道，我对雷锋没有什么好感。那倒不是我曾经在我极不愿意的情况下，捐了钱、参加了义务劳动。

我对此反感的原因是，我曾经在学雷锋时，多少有着被强迫的味道在里面。一个人关心别人，我总认为应该是出自怜悯，而不应该有其他的任何的杂念。如果我觉得还不需要关心人，而你却要来教我该怎么做。那是对我良知最大的侮辱。

抱着这种心态，我将试图证明雷锋必将趋向黄昏。也许这对有的人而言，那就是对一个偶像的诋毁，是不可饶恕的。但我将通过历史向大家证明，我为何会说出那样的话。不管你认不认可，历史总是历史。

雷锋一个不朽的人物？不，他不是。一个不朽的人物，必将是一个做出了重大贡献，或试图改造一个社会的人物。而他只是一个通过包装甚至是通过标榜出来的一个特定时期历史的一个产儿。雷锋出过书，被拍成了电影，还拿来当歌唱，都旨在说明那个社会需要他那样的人来成为一种精神一个榜样。

雷锋出的书大家应该看过，里面不乏经典的语句，甚至可以说是，妙语连珠。他有没有那个才能，是不是别人写的，我在此要打下一个大大的问号。毕竟他只上到小学为止。如果有人提出反对意见，说，他是自学的。那我就要对他的价值趋向，表示怀疑。因为他有过人的才能却没有长远的目光。他能引领社会，却在干一些意义不大的鸡毛蒜皮的小事（相比而言）。同时他被拍成了电影，被编成了歌。他是不是那样完美？人无完人。

我不想在此，过多的推敲历史的真实与否。我觉得还是来谈谈，他为何要被塑造出来。我们应该知道，雷锋代表的是一种绝对意义上的善。也只有这样，他才能让我们去学习。这和历史上，宋代的包拯，明朝的海瑞的被塑造是何其的相似。曾经有学者分析过，只有最腐败的社会，才有最清廉最正义的人物诞生。那是一种君王的“术”。如果整个社会，让人看到了都是腐败，大家就不会对统治者还残存一丝的希冀。在这种情况下，一个与腐败相对的形象的树立，就显得极其重要。统治者绝非真的希望一个对自己说长论短的家伙整天相伴。他所关心的还是他的政权。所以两者最后的结局，同样的可悲。而雷锋的塑造，很明显是带有阶级性的。他是个孤儿是个被地主压迫的孤儿，被反复的加以强调就是最好的证明。那时的社会相对而言是不够太平的，物质相对匮乏，阶级划分严密就足以使整个社会发生动荡。所以军队一度是最重要的。为了缓和矛盾，雷锋被托了出来。尼采曾经就在《论道德的谱系》中表示过，善与恶，只有在剧烈的社会的矛盾中才能表现出来。当一个社会相对稳定，也就是对立的一方拥有绝对的实力时，很多时候善与恶的价值判断是统一的，它依靠在强者的一方。他同时指出，善与恶在很多时候意思是模糊的。抛开尼采其人不说，就其学说而言，我觉得很有道理。

通过以上我的阐述，可以肯定雷锋是个历史的产物。历史是不断发展的，社会在不断进步。做好事，学雷锋你大可去做。但当物质相当丰盛时，或长远一些到马克思所说的共产主义社会时还有没有必要存在，就值得我们去探讨。就目前情况而言，我们需要的不是个人的雷锋主义，而需要的是整个社会的保障。

雷锋的黄昏之时，必将是一个社会兴旺的曙光之时。

-全文完-