古往今来，人性的探索一直贯穿于人类社会的发展中，并显示着独有的穿透性。也许从远古开始，人类祖先们在野蛮文化的氛围中就开始审视某一个同类的特性了，这样做可能使他们找到一个能在追逐动物和从事简单劳动时同心同力的人，找到一个最原始意义的合作伙伴。《三字经》的开头，“人之初，性本善”就已经在教化人类要“本性为善”。而在这种教化学派大为吹捧自己主张的同时，人类也从事着多维视角去探究人的本性。就在这多种视角之中伴随着人类本能的“印象”特征而诞生了一种“独眼龙”视角。

要说这“独眼龙”视角，就要先说一下“印象”特征。我在这儿讲的“印象”特征是指人类在认识某一事物时，只对此事物给人留下的第一印象刻骨铭心，而不去追寻此事物最本质的一点。也就是马克思所说的感性认识。人类的这种“印象”特征直接导致了“独眼龙”视角的出现。所谓“独眼龙”，就是在认识某一个人或物的本质特性时，只在潜意识里接受了这个人或物最初或最表面的一面，而屏弃了他们的另一面，这样就形成了对人或物认识和评价的偏颇。

“人无完人”，这告诉我们人性是没有完美的，在人性世界里不存在完整意义上的“真，善，美”，反而存在着不可排斥的“假，恶，丑”，也可以毫不夸张的说人性存在着残缺。

“司马光砸缸”的故事可能在每一个人的童年时期就已经烂熟于心了，这个故事为教化学派广泛引用，目的在于教化每个人从小就要拥有临危不惧，善于动脑的优秀品格，从而在人性世界里树立起“砸缸”式的“道德英雄”形象来。凡是接受了这一思想教化的人肯定自小就肯定了司马光的“英雄”行为，从而对他本人也是肃然起敬，崇拜直至。但是你对中国宋朝历史深究之后，你会恍然大悟，在史学巨著《资治通鉴》背后，司马光是如何顽固保守，排斥异己的，完全暴露了一副死守久规，不求前进的政治家嘴脸。在王安石为了变法图强而大步变革时，因为利益的“不平衡”发展，司马光成为了久势力的代言人，其为代言的“集团”与王安石展开了不休的论战。最后，神宗的“驾鹤西游”给司马光铲除变法党一机会。王安石就这样成为司马光人性缺陷的失败者了。如果我们不用双眼透视司马光，而只是“独眼龙”式地单纯崇拜他小时侯的“英雄事迹”，那我们岂不是要在他“砸缸”的教化下盲目一生？

和司马光相似的人物，民族英雄戚继光。在“抗倭”历史一叶中他所展现的爱国主义精神可谓是“流芳千古”，但是谁又知道在“民族英雄”的光环下的戚继光在日常生活中是如何的贪财，守财。在他爱国的人性中又掺杂了一分羞耻的财迷性格。那戚继光的人性残缺难道是“独眼龙”所能看出来的吗？

近代中国历史上的一大“枭雄”，也是一直为国人所不齿的蒋委员长——蒋介石。他的国民政府的政治卑劣行为和反革命行经最终在强大的中国共[chan*]党所领导下的解放战争中彻底破产。他最终也只能背负着一身骂名和国人对他的仇恨“逃之夭夭”，溜到台湾寻求避难所。近几十年来，有谁为老蒋说过一句好话？没有。他所给人们留下的印象就是一个大独裁者的嘴脸。除此之外，一无事处。但是那些看过《蒋介石传》的人肯定不会就此消沉，他们要跳出来为老蒋鸣不平。蒋介石虽然在政治上扮演了一个不受欢迎的角色，甚至可以说是一个遭人唾骂的败寇，但是他在人格和人性方面却是让一般人望尘莫及的，也是让人汗颜惭愧的。老蒋对母亲的孝爱，对恋人的情爱，对子女的怜爱，对部下的关爱，都达到一种人性的“标准”。我敢在这儿断言，那些“独眼龙”视角的吹捧者们肯定要在这部巨著下低头痛哭了。

司马光，戚继光，蒋介石这三个人物只是历史长河中的一朵浪花。他们的人性是多样的，不单是他们，我们每一个人的人性都是如此。只要我们摘掉“独眼罩”，用清澈的双眼审视，我们才可以真正做到理性认识。

不要让“独眼龙”自身的缺陷去模糊了我们认识的“全视角”。

本文已被编辑[圆月弯弓]于2007-6-20 18:53:32修改过　

-全文完-