与其是中国式改革，不如说是中国式革命。

新旧势力的交锋，是既得利益与将的利益团体的战争。在国外，很容易达成利益的调和，既出现新旧势力的妥协。这从英国革命可以看出。这样，不管坏处，起码可以避免太大的破坏，更是可以很好的继承传统。

而在中国，似乎有一种倾向。既在革命中，势力双方都有铲除对方的狂念。不死不休。而往往来说，新势力都是从旧势力中孵化而出。所以即使新势力把旧势力说的一无是处，批的体无完肤，他们还是能很好的继承旧势力的财富。汉朝很好的继承了秦朝的政体，而唐朝也很好的继承了隋朝的体制。这就是为何中华文明可以长传不衰的原因。而其他几大文明都曾断代，因为曾被其他文明完全取代过。

这是中华文明的骄傲，但却不能掩饰这样的悲哀。

因为这种倾向不仅大团体有，个人也有。抛弃原有，即使有不少先人的精华；接受新有，即使其都不太成熟。（这可能就是开国王朝多乱的原因）而且，人们有时根本不可能悟彻新有，只是听传，新有代表着先进，代表着进步，代表着正义。使得人们人云亦云，打击传统，接受现代。恨不得在头上醒目处贴个标签：我是时代新人。

新文化运动把孔子刨的一无是处，成了中国落后的罪魁祸首。同样的还有佛教，即使不问人间，只向自然的道教也未免遇难。

中华文明能传承至今，我们应感谢华夏文化强大的向心力与融合力。而近代的中国没可能出现如此好的局势。就因为中国人的某中传统倾向，或者说毁灭倾向。比较可慰的是这片土地的主人还是华人。这真的是不同以往的斗争。哎！

中国人有文字游戏的爱好。在和平时期尤其如此。战争时期是统治阶级苟延残喘。在和平时期，不仅是统治阶级，平明大众也如此。这时期，中国人喜欢调和。所以真正的改革，往往只有采取激进的手段，才能取得效果。因为和平时期的改革者不可能象战争时期的革命者那样。和平时期，既得利益团体很难分出你我，他们之间藕断丝连，打击一个，牵扯一片。这不同与战争时期，各种集团你死我活，泾渭分明，可以放手干掉对方。所以，在和平时期，一切的改革，实质上都是固守旧有而已。

所以，中国式改革，应该阴阳调和一下。战争时期，可以对敌人毫不留情的打击，但对敌人曾经创造，或者现在拥有的“财富”，温和一些；和平时期，不能因为敌人拥有很大的利益而太温和了，要猛烈一些。

这才应当是中国式改革。

本文已被编辑[鲁速]于2007-8-20 12:36:49修改过　

-全文完-